Malédiction et bénédiction des primes d’inflation

Les paiements spéciaux défiscalisés jouent un rôle important dans la négociation collective, ils soulagent rapidement les employés. À long terme, cependant, ils doivent accepter des pertes de revenus importantes.

Comme beaucoup de personnes en Allemagne, Kai Schaub ressent presque tous les jours la persistance d’une inflation élevée : lorsqu’il fait le plein, au supermarché, lorsqu’il paie la déduction d’électricité. Ce n’est qu’au début de cette année que son fournisseur d’énergie a augmenté l’acompte mensuel pour l’électricité de 130 euros à 170 euros, soit une augmentation de près de 31 %. « Les frais de carburant, l’épicerie, l’énergie, tout cela fait un gros trou dans le budget des ménages », dit-il.

Schaub est livreur à la Deutsche Post et vit à Büdingen en Hesse. Sa femme travaille comme institutrice de maternelle et l’un de ses deux enfants a récemment commencé un apprentissage. L’homme de 47 ans est à la Poste depuis dix ans et gagne actuellement 2 743 euros bruts par mois.

Ver.di demande une forte augmentation des salaires

En tant que membre de ver.di, il soutient les revendications de son syndicat : une augmentation de salaire de 15 % est nécessaire, rien que pour cette année. La négociation collective avec le groupe postal s’est effondrée depuis longtemps et les scrutins sur une grève illimitée se poursuivront jusqu’à la semaine prochaine. L’offre de la poste n’est pas suffisante pour ver.di.

Le groupe propose à ses salariés une combinaison d’une augmentation salariale permanente et d’une indemnité exceptionnelle : l’an prochain, deux augmentations de 150 euros et 190 euros, plus une prime d’inflation défiscalisée de 3 000 euros, qui serait versée en plusieurs tranches à partir de ce année. Durée de la convention collective : Deux ans. « 3 000 euros, ça paraît beaucoup au début », déclare Kai Schaub. « Mais à un moment donné, les 3 000 euros disparaîtront du bulletin de paie, il faut garder cela à l’esprit. »

L’argent de l’inflation comme joker de crise

Le postier fait allusion à un problème que le président de ver.di, Frank Werneke, a récemment résumé en quelques mots : « Un paiement unique n’est pas durable. Les prix restent élevés même lorsque les bonus ont cessé d’avoir un effet depuis longtemps. »

La soi-disant prime de compensation de l’inflation fait partie du troisième plan d’aide que le gouvernement fédéral a lancé l’automne dernier. Les entreprises sont autorisées à transférer jusqu’à 3 000 euros par an à chacun de leurs salariés, en franchise d’impôts et de taxes. Ainsi, les employeurs ne paient pas de cotisations sociales dessus, tout aussi peu que les salariés – ils reçoivent le paiement spécial net ainsi que brut. Le règlement s’applique jusqu’à fin 2024.

Le bonus apporte un soulagement rapide et notable

L’économiste Reinhard Bispinck, qui dirigeait les archives des négociations collectives WSI de la Fondation Hans Böckler, proche du syndicat, évoque d’abord les avantages de la prime. En particulier, les bas revenus, qui ont particulièrement souffert de la forte inflation, seraient nettement plus soulagés que les hauts revenus. « Il est donc logique de fournir à cet argent de l’inflation un montant uniforme et de ne pas le faire par étapes, afin que cet effet de soulagement ne se produise pas dans les groupes à faible revenu », dit-il.

Cependant, l’économiste ne veut pas cacher l’inconvénient majeur des paiements spéciaux : « Dans la période où l’argent de l’inflation est payé, l’augmentation des tarifs est généralement plus faible ». Parce que les syndicats et les employeurs négocient toujours une nouvelle convention collective comme un tout. Moyens : Plus le versement spécial plafonné à 3000 euros est élevé, plus le pourcentage d’augmentation supplémentaire est faible.

Plusieurs milliers d’euros sont perdus sur le long terme

Dans un modèle de calcul, Reinhard Bispinck a comparé ce que cela signifie concrètement en euros. Le point de départ est deux employés, chacun avec un salaire annuel brut de 48 000 euros, un salaire moyen en Allemagne. Les deux sont dans des conventions collectives différentes. Dans le premier exemple de cas, la personne reçoit un paiement unique non imposable de 3 000 euros la première année du tarif et une augmentation de salaire de 4 % la deuxième année.

L’autre employé ne reçoit pas de prime d’inflation, mais reçoit une augmentation de salaire de quatre pour cent au cours des deux années. Alors que la personne 1 gagne plus la première année en raison du paiement unique élevé, la situation s’inverse à partir de la deuxième année. Dès lors, la personne 2 gagne plus.

« Nous avons une sorte d’effet d’intérêt composé », explique Bispinck. « La renonciation à une augmentation tarifaire la première année augmente au fil des ans, pour ainsi dire, et à la fin, vous avez un montant croissant de la perte dans le paiement du tarif ». En cinq ans, le premier salarié gagne près de 7400 euros de moins. Le paiement unique exonéré d’impôt n’est donc pas intéressant à long terme.

Appel à l’argent de l’inflation dans la main-d’œuvre

Dans les négociations collectives passées, les représentants syndicaux étaient bien conscients du problème. Prenons l’exemple de l’industrie chimique : le premier accord salarial national avec la nouvelle allocation d’inflation a été signé en octobre. « A long terme, il est bien sûr dangereux de ne s’impliquer qu’avec de tels composants », explique Ralf Sikorski, alors négociateur de l’Union industrielle des mines, de la chimie et de l’énergie (IGBCE). « Bien sûr, cela entraîne une perte de pouvoir d’achat. Les paiements uniques n’ont pas d’enfants, ils sont payés une fois et sont ensuite perdus en intérêts composés », explique Sikorski.

Le côté employeur, à son tour, a ressenti la pression de la main-d’œuvre pour utiliser pleinement l’argent de l’inflation. « Si nous ne l’avions pas proposé dans la négociation collective, les revendications seraient venues aux entreprises », déclare Hans-Peter Stiller, directeur général de l’Association fédérale des employeurs de la chimie (BAVC). « Nous n’aurions pas atteint la pacification au niveau opérationnel. » En fin de compte, les deux parties se sont mises d’accord sur une combinaison : deux fois 1 500 euros d’inflation et deux augmentations de salaire supplémentaires de 3,25 % d’ici la mi-2024.

Paiements spéciaux contre la spirale prix-salaires

Bien que les paiements spéciaux coûtent aux employés du pouvoir d’achat à long terme, ils peuvent constituer un gain économique. C’est à ce moment-là qu’il s’agit de maîtriser l’inflation. Parce qu’avec des augmentations de salaires élevées, certains économistes voient le danger d’une spirale salaires-prix. La Bundesbank, par exemple, écrit dans son rapport mensuel actuel de février : « Les effets des taux élevés d’augmentation des prix sont déjà clairement visibles dans les conventions collectives les plus récentes. Des effets de second tour notables sur les prix sont prévisibles. »

Friedrich Heinemann, économiste au Centre Leibniz pour la recherche économique européenne (ZEW) à Mannheim, craint également que des accords salariaux trop élevés n’alimentent l’inflation : « C’est suffisant si les salaires augmentent de quatre ou cinq pour cent. un effet et maintiendrait le taux d’inflation bien au-dessus de deux pour cent. »

Même si les employés perdent des revenus à long terme en raison de la prime d’inflation, ils peuvent en fin de compte être à nouveau récompensés par une inflation légèrement inférieure.