jeIl est temps de traduire en justice Vladimir Poutine et ses acolytes – et les États-Unis devraient maintenant suivre l’exemple de l’Europe. Témoin de première main de la dévastation infligée à l’Ukraine, Joe Biden devrait marquer le 24 février, premier anniversaire de l’invasion russe, en annonçant le soutien américain à un tribunal spécial pour juger Poutine et ses acolytes pour crime d’agression.
Biden devrait dire très clairement qu’il n’y aura pas de cachette pour ceux dont l’invasion a déplacé plus de 8 millions d’Ukrainiens dans leur propre pays et forcé près de 9 millions d’autres à s’exiler en tant que réfugiés. Et qu’il n’y aura aucun refuge sûr dans le monde civilisé pour ceux qui sont déterminés à infliger un nombre incalculable de blessures et de morts à des civils innocents.
Le mois dernier, le Royaume-Uni s’est joint à la France, à l’Allemagne, aux Pays-Bas et aux pays nordiques, baltes et d’Europe de l’Est pour approuver la demande de Volodymyr Zelenskiy d’inculper le président russe et sa coterie. L’acte d’accusation, soutenu par l’UE, le Parlement européen et le Conseil de l’Europe, comprend l’invasion de la Crimée et de l’est de l’Ukraine en 2014, la planification et la déclaration de guerre contre l’Ukraine, et le bombardement aveugle cet hiver de sa population civile, conçu pour les affamer et les geler dans la soumission.
Le seul grand pays occidental qui n’a pas encore approuvé le tribunal est les États-Unis. S’il le faisait, un tel tribunal pourrait être constitué en quelques semaines. Et il y a de bonnes raisons pour lesquelles les États-Unis – dont le vice-président, Kamala Harris, s’est joint le week-end dernier à Biden pour accuser Poutine de « crimes contre l’humanité » – devraient soutenir cette approche.
Le crime d’agression est le crime originel et fondateur de Poutine, celui qui a été le point de départ de toutes les autres atrocités. L’agression est un crime pour lequel des preuves sont déjà disponibles, et un tribunal spécial sur l’agression qui complète le travail de la Cour pénale internationale (CPI), qui enquête actuellement sur les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité, est la meilleure voie à suivre.
Ni la Russie ni l’Ukraine n’ont signé le statut anti-agression de la CPI, de sorte que la Cour n’a pas le pouvoir de poursuivre le crime d’agression, et cette lacune juridictionnelle devrait être comblée.
Des tribunaux spéciaux ont déjà été promus par les États-Unis. Il y a exactement 30 ans, avec l’aval des États-Unis, le Conseil de sécurité de l’ONU a créé le tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie. Un an plus tard, elle a soutenu le tribunal pénal international pour le Rwanda. Un accord entre le gouvernement de la Sierra Leone et l’ONU a conduit à un tribunal spécial indépendant et, avec l’aide de l’ONU, des tribunaux spéciaux ont été créés pour le Cambodge et le Liban avec le soutien des États-Unis.
Mais le parallèle le plus évident est la décision prise par neuf alliés européens qui se sont réunis à Londres en 1942 et ont rédigé une résolution sur l’agression allemande, qui a conduit, à la fin de la guerre, et avec le soutien américain, à la création du tribunal militaire international et de la procès des criminels de guerre nazis. Le procès des criminels de guerre japonais a suivi.
Ceux qui disent que de telles poursuites ne fonctionnent pas devraient se rappeler non seulement les verdicts de Nuremberg et de Tokyo, mais aussi que l’ancien président notoire du Libéria, Charles Taylor, languit dans une prison britannique après qu’une peine de 50 ans lui ait été infligée en 2012 pour les atrocités commises sur ses instructions en Sierra Leone. Un verdict similaire était susceptible d’être imposé au chef serbe boucher Slobodan Milosevic, qui était jugé à La Haye pour crimes de guerre lorsqu’il est décédé d’une crise cardiaque dans sa cellule de prison. Et les tribunaux de guerre peuvent condamner des criminels en leur absence, ce qui rend difficile pour eux de voyager à nouveau à l’étranger.
L’armée américaine conseillera probablement à Biden de résister, craignant qu’un tel tribunal n’ouvre la porte à des tentatives de le poursuivre pour des actions ailleurs. Mais le tribunal proposé ne devrait pas seulement son existence à une demande du gouvernement ukrainien, il serait enraciné dans le droit du pays et s’appuierait sur le droit international coutumier. Le crime d’agression serait appliqué uniquement dans le contexte ukrainien.
D’autres peuvent affirmer que cette pression supplémentaire sur Poutine est contre-productive, bouleversant la fine ligne que Biden continue de marcher entre l’assistance défensive et l’engagement actif. Et que cela rendrait Poutine moins enclin à demander la paix.
Ce serait méconnaître le caractère de Poutine. Je l’ai rencontré pour la première fois dans son bureau du Kremlin en 2006 et cela, et mes relations avec lui en tant que chancelier et Premier ministre, m’ont convaincu que tout ce qu’il comprend, c’est la force. De même, à chaque tour, il est prompt à exploiter la faiblesse. Dans chaque rencontre que j’ai eue avec lui, les menaces étaient à l’ordre du jour. Menaces pour empêcher le gaz d’aller vers l’ouest. Menaces de vendre du pétrole à l’Est. Menaces de représailles en cas d’élargissement de l’Otan.
Je ne me suis jamais fait d’illusions : on ne pouvait pas compter sur Poutine pour tenir parole et il n’était pas un leader digne de confiance. Il était déterminé à redonner à la Russie son statut de superpuissance à tout prix. Sa devise m’est apparue être celle de Caligula, qui a saccagé la Rome antique, assassinant tous ceux qui se dressaient sur son chemin : « Qu’ils haïssent tant qu’ils craignent.
Les renseignements britanniques nous ont dit qu’il avait non seulement initié le meurtre d’Alexander Litvinenko en novembre 2006, mais qu’il prévoyait d’autres assassinats dans les rues de Londres. Ce n’est que par une démonstration de force de notre part – indiquant clairement qu’il y aurait une réponse énergique à toute nouvelle attaque et fournissant des années de protection 24 heures sur 24 pour les cibles connues – que la plupart des menaces se sont atténuées. Malheureusement, 12 ans plus tard, lorsque la garde britannique a baissé, les empoisonnements de Salisbury ont eu lieu.
Il ne doit pas y avoir de faiblesse occidentale cette fois-ci, et c’est pourquoi la pression bipartite augmente au sein du Congrès pour une action, et pourquoi un groupe d’Américains éminents exhortera l’Assemblée générale des Nations Unies à soutenir un tel tribunal.
Nous le devons à un peuple assiégé qui entre maintenant dans une deuxième année de siège. Des villes et des villages ukrainiens ont été détruits et des cœurs ont été brisés, mais l’esprit et l’unité du peuple ukrainien sont restés indestructibles. Maintenant, nous devons tous rassembler une force et un courage similaires pour traduire Poutine et ses hommes de main en justice. Dans une guerre que la Russie est en train de perdre, c’est l’intervention qu’ils craindront le plus.
-
Gordon Brown a été Premier ministre britannique entre 2007 et 2010
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.