Le mois dernier, le président Joe Biden a annoncé que le gouvernement fédéral annulerait des centaines de milliards de dollars de prêts étudiants. Je crois que cette initiative est l’une des actions administratives les plus conséquentes pour le logement depuis une génération. Cela pourrait rendre l’accession à la propriété accessible à des millions de nouveaux acheteurs.
La décision d’annulation de la dette des étudiants a suscité un large éventail de réactions. Certains pensaient que le pardon était trop, une trahison de tous ceux qui ont payé leurs études ou remboursé leurs prêts. Ceux qui réclamaient l’annulation de toutes les dettes étudiantes pensaient que c’était trop peu. Quelques-uns étaient au milieu, affirmant que le président avait bien compris.
Selon une étude menée par le Association nationale des agents immobiliers, « près de la moitié des détenteurs de prêts étudiants disent que la dette les retarde dans l’achat d’une maison parce qu’ils ne peuvent pas épargner pour un acompte (47 %) et ne pensent pas être éligibles pour un prêt hypothécaire (45 %). » Et la remise de prêt étudiant ciblée sur les bénéficiaires de Pell Grant aura un impact significatif sur les emprunteurs de couleur.
L’impact de la dette étudiante et de l’accession à la propriété est clair. Dans une étude publiée dans le Journal of Labor Economics en 2020, des chercheurs du Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale a estimé qu ‘«une augmentation de 1 000 $ de la dette de prêt étudiant réduit le taux d’accession à la propriété d’environ 1,8 point de pourcentage pour les étudiants publics de 4 ans au milieu de la vingtaine, ce qui équivaut à un retard moyen d’environ 4 mois avant d’accéder à la propriété».
Il est également important de se rappeler que la plupart des personnes bénéficiant d’une remise de prêt étudiant ne sont pas diplômées de collèges de quatre ans ou de programmes d’études supérieures. Selon le Département américain de l’éducation, 581 millions d’étudiants endettés ont des diplômes d’associé et 389 millions ont des certificats d’achèvement, contre 33,6 millions d’étudiants de premier cycle et 14,1 millions de diplômes supérieurs.
Selon le Département américain de l’éducation, les diplômés des écoles de coiffure et de cosmétologie à but lucratif représentent huit des dix écoles du pays avec les taux de défaut de paiement les plus élevés. La raison en est simple : les revenus tirés de ces carrières sont rarement capables de rembourser la dette nécessaire pour devenir accrédité.
Enfin, avant de critiquer comme des mauvais payeurs les étudiants dont les prêts ont été annulés ou de suggérer qu’ils ont obtenu quelque chose que nous n’avons pas, il serait bon de se demander si son travail, ou le travail d’un ami ou d’un membre de la famille, a bénéficié d’un programme de protection des chèques de paie. (PPP) prêt.
L’administration Trump a créé ce programme et l’a promulgué avec un soutien solide et bipartite du Congrès. En conséquence, plus de 10 millions de prêts PPP ont été annulés, soit plus de 740 milliards de dollars à ce jour, dont deux contractés par le Conférence nationale sur le logement. Avec près de 90 millions d’emplois sauvés grâce au PPP, j’espère que nous pouvons tous convenir que cela en valait la peine.
Certains ont exprimé des craintes raisonnables que le programme pourrait gonfler les prix des logements. Ce risque ne doit pas être écarté, mais peut être considérablement atténué par la production de plus de maisons de départ. Ce marché a en grande partie disparu. Des propositions telles que la Loi sur l’investissement dans les maisons de quartier créeraient davantage de maisons de démarrage en comblant l’écart d’évaluation dans les communautés où les prix des maisons sont si bas qu’ils ne peuvent pas évaluer au prix de la construction ou de la réhabilitation.
Nous devons également faire un réel effort pour lutter contre l’opposition locale au zonage d’exclusion conçu pour maintenir la ségrégation raciale et économique des quartiers unifamiliaux. Les réglementations exclusives en matière de logement sont le dernier bastion du bipartisme en Amérique. On les voit autant dans les communautés bleues que rouges.
La Conférence nationale sur le logement n’a pas préconisé l’annulation des prêts étudiants. Si l’occasion se présentait, ce n’est pas ainsi que nous allouerions 400 millions de dollars – plus du double du financement pour le logement adopté par la Chambre dans la législation Build Back Better. Mais il ne fait aucun doute que la décision d’annulation du prêt étudiant aura un impact significatif sur le logement, en particulier pour les acheteurs d’une première maison à revenu faible et moyen et les locataires à court d’argent.
David Dworkin est président et chef de la direction de la Conférence nationale sur l’habitation.
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion de la rédaction de HousingWire et de ses propriétaires.
Pour contacter l’auteur de cette histoire :
David Dworkin à [email protected]
Pour contacter l’éditeur responsable de cette histoire :
Sarah Wheeler à [email protected]