Jil y a toutes les chances qu’Ice-T ne parlait pas de football lorsqu’il écrivait « Ne détestez pas le joueur, détestez le jeu » en 1999. Vingt-trois ans plus tard, il n’y a toujours aucun signe de sa suite tant attendue, « Don ‘détestez pas l’arbitre, détestez la loi », mais il serait utile que quelqu’un l’écrive.
Pour détester les lois du football, vous devez savoir ce qu’elles sont et il semble qu’un nombre croissant de personnes payées pour parler du jeu ne l’admettent pas et ne peuvent pas l’admettre lorsque c’est le cas. La faute de Fikayo Tomori sur Mason Mount et le carton rouge à San Siro mardi en étaient la parfaite illustration.
Malgré des décennies où les mêmes experts ont crié aux joueurs de rester debout, en faisant exactement cela, Mount a confondu beaucoup de personnes en leur faisant croire que la traction de Tomori sur son épaule n’était pas une infraction suffisante. Une fois que l’arbitre a correctement considéré qu’il s’agissait d’une faute, c’est un carton rouge. Tomori n’essaie pas de jouer le ballon.
Ce n’est pas parce que ce n’est pas un acte de violence grave que ce n’est pas une faute. Une faute peut être douce et toujours une faute. C’est une loi perverse quand Tomori aurait pu glisser à l’arrière de Mount, prendre le joueur et le ballon, être beaucoup plus dangereux et éventuellement recevoir un carton jaune. Ne détestez pas l’arbitre, détestez la loi.
Si souvent vous entendez des bêtises : « il n’y avait aucune intention » – vérifie les lois, peut toujours être une faute ; « il y a eu contact » – vérifie les lois, n’a pas à être une faute. Voici la chose extraordinaire à propos des lois du football. Ils sont librement consultables. Vous pouvez obtenir un pdf sur le site Web de l’International Football Association Board si vous le souhaitez. Ce n’est pas un page-turner, ce n’est pas « tout aussi bon que Grisham ». Lee Child et Richard Osman peuvent dormir tranquilles.
« Comme de nombreuses situations sont subjectives et que les officiels de match sont humains, certaines décisions seront inévitablement erronées ou provoqueront des débats et des discussions », indique-t-il sur la première page. « Pour certaines personnes, cette discussion fait partie du plaisir et de l’attrait du jeu, mais, que les décisions soient bonnes ou mauvaises, « l’esprit » du jeu exige que les décisions des arbitres soient toujours respectées. »
Il y a une vraie question à savoir si discuter des décisions litigieuses fait « partie du plaisir du jeu ». Les fans aiment-ils vraiment se pencher sur les collisions en super-slo-mo ou écouter des émissions de radio et des podcasts essayant frénétiquement de déterminer où se termine l’épaule et où commence le bras ? Il y a un temps limité pour analyser un match de football et plus on y consacre de temps, moins on passe de temps à décomposer les tactiques, à expliquer pourquoi ce joueur est libre au second poteau ou simplement à profiter d’une belle passe, d’un virage ou d’une belle volée.
Regarder une décision, être en désaccord avec elle et crier : « C’est de la Premier League dont nous parlons, il faut faire quelque chose », est plus facile que d’expliquer les arrières latéraux inversés de Pep. Même jeter un ancien arbitre dans un bâtiment portable à l’arrière et lui demander des explications ne semble rien éclaircir.
Des erreurs se produisent et doivent être discutées. Les fans de Fulham doivent encore être sous le choc des événements au stade de Londres dimanche dernier. Mais dans toute la fureur à propos du VAR lorsqu’il n’est pas parfait, personne ne le mentionne lorsqu’il annule une erreur et est utilisé correctement, ce que les statistiques suggèrent la plupart du temps.
Les experts et les fans peuvent être pardonnés de ne pas connaître toutes les lois – la fonctionnalité You Are the Ref n’aurait pu durer que si longtemps si nous ne les connaissions pas toutes. Je n’ai aucun problème à admettre que je ne connais plus la loi sur le handball. Et je viens de le lire. Ce n’est pas la faute d’un arbitre individuel – c’est le problème de l’Ifab. C’est le bordel.
Peut-être que l’incapacité d’admettre l’ignorance est une conséquence de la nature binaire des médias sociaux où une opinion franche et stridente est encouragée sur toute autre chose. « Je ne suis pas sûr de ça » ne reçoit pas un millier de retweets.
Quel est, le cas échéant, l’effet de tout cela? Les anciens pros comprennent mal les lois, donnent du bâton aux arbitres, puis les comptes de médias sociaux qui devraient mieux connaître ces points de vue et lancent des questions dénuées de sens telles que : « Est-ce que c’était hors-jeu ? » Tout sentiment croissant d’injustice à propos d’une décision engendre toutes sortes de théories du complot. Il y a clairement un programme contre [YOUR] club – pourquoi le PGMOL l’a-t-il confié à la tête de ce match alors qu’il est né un peu plus près de leur stade ?
Peut-être que tout cela irait bien si cela se terminait par des fans de football Internet paranoïaques criant dans le vide, mais les meilleurs arbitres subissent des abus qui vont au-delà de tout niveau d’acceptabilité. Mike Dean a été démis de ses fonctions d’arbitrer un match après avoir reçu des menaces de mort en ligne l’année dernière.
Et qu’en est-il à la base ? La conversation du studio de télévision filtre-t-elle à travers les médias sociaux sur la façon dont les fonctionnaires en bas de la pyramide sont traités ? C’est difficile à quantifier. Mais la semaine dernière, un jeune de 24 ans a été arrêté, soupçonné d’avoir agressé gravement un arbitre après un match amateur dans le Lancashire. Dave Bradshaw a subi des «blessures graves» lors d’une attaque d’un joueur de Platt Bridge lors d’un match de la Ligue des comtés du Lancashire du Sud contre Wigan Rose.
La saison dernière, 380 joueurs et entraîneurs ont été bannis pour avoir attaqué ou menacé des officiels de match dans le football de base anglais. Ce week-end, la Merseyside Youth Football League a annulé tous les matches après « plusieurs incidents de comportement inapproprié et menaçant » envers les officiels. Pas d’arbitres signifie pas de football. La FA va tester l’utilisation de caméras corporelles pour les arbitres de base afin de les protéger. Comment tout à fait déprimant. Aussi tangentiel que soit le lien, ces incidents devraient focaliser l’esprit de nous tous payés pour parler de football.
Personne ne devrait être au-dessus de la critique, mais pour le moment, on n’insiste pas assez sur le fait que c’est un travail très difficile, avec une pression intense, et que nous nous trompons tous parfois et donc les arbitres le feront naturellement, que ce soit à Old Trafford, à Stockley Park ou sur Hackney Marshes.
Surtout, si nous accusons quelqu’un d’avoir fait une erreur, nous devrions probablement vérifier les lois et nous assurer qu’il s’agissait d’une erreur en premier lieu.