UNComme le rapport de l’enquête indépendante sur les abus sexuels sur enfants (IICSA) livre ses conclusions, sept ans après son élaboration, les chiffres à eux seuls sont incroyablement difficiles à confronter : 79 % des milliers de victimes et de survivants qui ont témoigné avaient moins de 11 ans lorsque le les abus sexuels ont commencé. Les enfants handicapés et ceux qui étaient déjà négligés ont été exploités de manière disproportionnée – un aperçu effrayant du comportement prédateur : comment il prend la qualité même de la vulnérabilité qui devrait engendrer empathie et protection, et l’exploite de manière opportuniste à la place.
Pourtant, c’est en entendant la voix de ces victimes et survivants que l’on commence à comprendre le devoir vaste et pressant que crée cette enquête, un devoir de changement fondamental dans la façon dont les enfants sont perçus, soignés et protégés, et parallèlement un devoir de expiation collective et institutionnelle.
Les profondeurs de la cruauté décrites sont insondables : des enfants s’évanouissant de douleur, humiliés, violés, incompréhensibles, suffoquant sous le poids d’un agresseur, figés de peur. Les témoignages du Projet Vérité viennent de toutes les générations, les participants les plus âgés ont plus de 80 ans. Ce qu’ils ont dit, et ce qu’ils ont dit qu’ils voulaient maintenant, en disait long. Pour 9% d’entre eux, c’était la première fois qu’ils parlaient de leur maltraitance, et ils donnaient très clairement les raisons de cette bravoure. Plus de la moitié ont déclaré qu’ils voulaient éviter que les autres ne soient maltraités; un cinquième voulait être entendu. « Ces monstres m’ont assez pris », a déclaré un homme. « Aujourd’hui », a-t-il dit, il « allait parler ».
Vingt et un pour cent des participants au projet Vérité ont déclaré qu’ils cherchaient l’occasion de parler à une personne en autorité de leurs expériences; 15% voulaient juste que leur compte soit cru. Pour certains, c’était parce qu’ils n’avaient pas été écoutés ou pris au sérieux lorsqu’ils ont révélé qu’ils avaient été abusés sexuellement. Barbara a déclaré: « Je veux que ma voix soit entendue, je veux qu’elle soit enregistrée… Je ne suis pas l’enfant du poste de police. » Un autre survivant se souvient : « Il y a tellement de moments où je criais sincèrement aux gens et il n’y avait rien, personne pour m’écouter.
Ces crimes ne se sont pas arrêtés aux auteurs, mais ont été masqués et soutenus par les agences et institutions environnantes qui ont déguisé leur lâcheté en incrédulité. Les analogies que les gens utilisent sont déchirantes. Phoebe, forcée sous la menace d’une arme à se prostituer, était « comme un petit poisson dans un aquarium à requins » ; Adrienne se sentait « comme un fantôme – tu es la dernière chose à laquelle on pense ».
Le professeur Alexis Jay, président de l’enquête, aborde de manière brutale et sobre l’évolution des attitudes vis-à-vis de la maltraitance au fil des décennies : depuis les années 1950, lorsque les gens avaient encore une notion de « l’enfant séduisant » ; dans les années 1960 et 1970, lorsque les allégations étaient bloquées simplement parce que l’accusé était par définition plus puissant que l’accusateur ; les années 1980, alors qu’il n’était pas encore décidé si un enfant pouvait ou non consentir à des relations sexuelles ; les années 1990, lorsque les sonnettes d’alarme ont été qualifiées d’« excès de zèle » et de « panique morale » ; et dans ce siècle, alors même que l’approche est devenue plus centrée sur l’enfant, le terrain a encore été marqué par des « différences observables dans le traitement des individus riches et bien connectés, par opposition à ceux qui étaient plus pauvres, plus démunis et sans accès à réseaux d’influence ».
Certes, notre compréhension de l’abus sexuel des enfants a changé, dans le sens où il s’agit d’un tort moral absolu, personne ne le défendrait ; et cela a permis de suivre notre meilleure compréhension des traumatismes, des dommages presque illimités qu’ils peuvent causer tout au long d’une vie. Pourtant, l’analyse de Jay insiste sur le fait que, même si la maltraitance est peut-être mieux comprise, les systèmes pour la prévenir échouent toujours.
Sur les 20 recommandations, trois forment la pièce maîtresse : la première, une exigence statutaire de signalement obligatoire, qui pourrait ultimement faire du non-signalement une infraction pénale. C’est sismique : considérez, par exemple, le rapport de l’an dernier du conseil de Lambeth sur 40 ans d’échec des enfants dont il a la garde. En 2020, le conseil était au courant que 705 résidents de foyers pour enfants déposaient des plaintes d’abus sexuels. « Personne à des postes d’autorité pertinents à cette époque n’aurait pu dire en toute vérité qu’il n’était pas au courant de la maltraitance des enfants », conclut-il. Le second est un système national de réparation monétaire pour les victimes. Le troisième est la création d’une autorité de protection de l’enfance, une en Angleterre, une au Pays de Galles, avec le pouvoir d’inspecter toute institution associée aux enfants.
La moitié des victimes et des survivants ont été maltraités par des membres de la famille, le reste dans des institutions allant de l’église catholique aux internats, des établissements pour jeunes délinquants aux foyers pour enfants. Cette étude minutieuse et granulaire en dit long sur la nature du comportement prédateur et sur la culpabilité des organisations qui l’entourent. Les agresseurs n’ont pas seulement besoin de leurs organisations pour dissimuler leur comportement après une allégation, ils ont besoin de la structure d’une église, d’un internat ou d’un foyer pour enfants pour légitimer leur place dans la vie d’un enfant pour commencer. Cela crée dans les organes ayant une responsabilité loco parentis un devoir écrasant de ne pas attendre une allégation et d’enquêter équitablement, mais d’être constamment vigilants. Ce devoir a souvent été ignoré, et pendant des décennies, avec des effets qui continueront à se faire sentir pendant de nombreuses décennies encore.
Cette enquête s’est toujours heurtée à l’opposition des conservateurs, Boris Johnson affirmant que l’argent dépensé par la police pour enquêter sur des cas historiques d’abus sexuels sur des enfants était «éparpillé contre un mur», dans ce qui ressemblait à un manque d’empathie typiquement vulgaire. Cependant, le gouvernement avait peut-être prévu que cela aurait des implications politiques sur lesquelles il faudrait agir.
Alors que les abus sexuels sur les enfants ne connaissent pas de barrières de classe et peuvent se produire à Ampleforth, l’un des internats catholiques les plus réputés au monde, aussi facilement que dans un foyer pour enfants, l’argent compte toujours. Lorsque les enfants sont placés à des centaines de kilomètres de chez eux, parce que les prestataires privés ont trouvé des loyers moins chers à Rochdale ; quand Londres et le sud-est n’ont justement pas de maisons d’enfants sécurisées, alors que la protection est bien meilleure dans une maison d’enfants sécurisée que dans une institution pour jeunes délinquants : ces décisions créent les conditions idéales pour que les abus se développent.
L’État ne peut se tenir au-dessus de ses responsabilités lorsque tous les acteurs, étatiques et non étatiques, sont appelés à regagner la confiance des enfants qui ont échoué et échoué de manière si complète. Tant de personnes doivent encore, en tant qu’adultes, vivre avec ces échecs.
-
Zoe Williams est une chroniqueuse du Guardian
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.