La tentative de Sally Rugg de continuer à travailler pour Monique Ryan était motivée par sa propre ambition politique plutôt que par le désir de conserver son emploi auprès du député, a déclaré un juge.
L’ancien chef de cabinet avait demandé une injonction urgente du tribunal pour empêcher la députée fédérale indépendante de mettre fin à son emploi, après avoir allégué qu’elle avait été poussée à démissionner.
Rugg voulait continuer à travailler pour le membre de Kooyong en tant que conseillère, faisant du travail politique et médiatique, pendant qu’elle poursuivait une action en justice contre Ryan et le Commonwealth.
Les parties ont passé un mois en médiation, qui n’a pas réussi à résoudre le différend et l’affaire va maintenant passer en jugement.
Rugg allègue qu’elle a été injustement licenciée après avoir refusé de travailler plus de 70 heures par semaine pour le député, avec un salaire de 166 000 $.
Cependant, elle ne sera plus payée par le Commonwealth après que la Cour fédérale a rejeté la demande de Rugg mardi.
La juge Debra Mortimer a conclu qu’il n’y avait aucune « prospection de restauration d’une relation de coopération » entre les deux.
Elle a déclaré que Rugg n’avait pas réussi à prouver qu’elle voulait continuer à travailler et à soutenir Ryan, car ses preuves étaient davantage axées sur sa propre carrière.
« (Rugg) a donné de nombreuses preuves de ses propres ambitions, de ses propres désirs d’être à Canberra », a écrit Mortimer.
« Il y a peu ou rien dans ce genre de preuves qui fait référence au soutien et à l’assistance du Dr Ryan. Tout tourne autour de Mme Rugg. »
Elle a critiqué le message de Rugg sur l’affaire sur Instagram alors que les parties étaient en négociations privées.
« Je ne vois pas comment c’est la conduite d’une personne qui souhaite retourner travailler étroitement et professionnellement avec le Dr Ryan », a déclaré Mortimer.
Même si Rugg l’avait persuadée qu’elle se consacrait à travailler pour le député, il était « totalement déraisonnable d’imposer une telle obligation au Dr Ryan », a-t-elle déclaré.
« D’autant plus que la relation de travail reprendrait pendant que les parties continueraient à se préparer pour le procès – un procès qui, à tout point de vue, sera vivement contesté et soumis à un examen minutieux », a-t-elle déclaré.
Mortimer a déclaré que les allégations de Rugg contre Ryan étaient sérieuses et pourraient affecter la réputation du député personnellement et professionnellement.
Les parties ont reçu l’ordre de décider d’un calendrier pour le procès et de se rencontrer avant le 20 mars pour une audience de gestion de l’instance.
Rugg demande une compensation et des sanctions pécuniaires aux deux parties et a ajouté à son différend de graves infractions à la loi sur le travail équitable contre le Commonwealth.
Ryan conteste toutes les affirmations de Rugg, y compris qu’elle l’a poussée ou bousculée pour qu’elle démissionne, à compter du 31 janvier.
En dehors du tribunal, l’avocat de Rugg, Josh Bornstein, a déclaré que son client était déçu de la décision du tribunal.
« L’affaire est à un stade précoce », a-t-il déclaré.
« L’accent sera désormais mis sur la préparation de l’affaire pour le procès. »
Il a déclaré que le procès pourrait avoir des ramifications considérables pour tous les Australiens qui devraient travailler de longues heures.