NEW DELHI : Le Cour suprêmeen réponse à une demande formulée pour la première fois par la Commission pour les tribus répertoriées, a donné accès aux détails des requêtes en justice et des affidavits déposés par les parties prenantes, y compris les États, concernant les titres fonciers et la mise en œuvre de la loi de 2006 sur les droits forestiers.
La pétition s’attarde sur le statut des titres fonciers accordés aux tribus répertoriées et autres habitants de la forêt, les revendications qui ont été rejetées et les questions concernant la conservation des forêts et de la faune dans le contexte de la mise en œuvre de la FRA.
Le tribunal de grande instance donnant rapidement accès aux documents, la Commission considère qu’il s’agit d’un grand pas en avant pour permettre l’étude de toutes les dimensions de la mise en œuvre de la FRA où la recherche d’un équilibre entre les droits des habitants des forêts et la conservation des forêts et de la faune a été une question très débattue. On apprend que la Commission a jusqu’à présent reçu des affidavits de quatre États – Chhattisgarh, Rajasthan, Odisha et Goa – de la part du tribunal. Cela prépare également le terrain pour que le NCST examine pourquoi d’autres États n’ont pas encore déposé leurs affidavits malgré les rappels répétés du tribunal.
Le NCST avait mis en place l’année dernière un groupe de travail sur la FRA dirigé par son membre Ananta Nayak pour étudier les différentes préoccupations liées à la mise en œuvre de la loi et faire des recommandations. L’un des mandats du groupe est de préparer un recueil des lois, règles, politiques et données pertinentes sur la loi FRA. Ce groupe étudiera les documents reçus du bureau du registraire de SC.
La Commission a le mandat, en vertu de l’article 338A de la Constitution, de réquisitionner tout document public auprès de tout tribunal ou bureau. Cependant, ce n’est que cette année que la Commission a utilisé pour la première fois cette clause pour écrire au greffier de la SC le 3 février afin d’obtenir la requête complète en bref et tous les affidavits dans l’affaire relative à la FRA.
Entre-temps, le Centre a informé Parlement le 8 février en réponse à une question écrite à Rajya Sabha selon laquelle, selon les informations partagées par les États et les territoires de l’Union jusqu’au 30 novembre 2022, plus de 44,66 lakh revendiquent des droits forestiers individuels (IFR) et des droits forestiers communautaires (CFR) ont été reçus en vertu de la loi de 2006 sur les tribus répertoriées et autres habitants traditionnels des forêts (reconnaissance des droits forestiers). Alors que plus de 22,49 lakh de titres fonciers (IFR et CFR) ont été accordés, plus de 17,29 lakh de revendications ont été rejetées par les États. Compte tenu de l’affaire en cours à SC, le Centre a demandé à plusieurs reprises aux États d’examiner correctement les rejets.
Le gouvernement a informé le Parlement que les raisons générales des rejets de réclamations telles que rapportées par les gouvernements des États comprennent la non-occupation de terres forestières avant le 13 décembre 2005, la réclamation faite sur des terres autres que des terres forestières, des réclamations multiples et le manque de preuves documentaires suffisantes. .
La pétition s’attarde sur le statut des titres fonciers accordés aux tribus répertoriées et autres habitants de la forêt, les revendications qui ont été rejetées et les questions concernant la conservation des forêts et de la faune dans le contexte de la mise en œuvre de la FRA.
Le tribunal de grande instance donnant rapidement accès aux documents, la Commission considère qu’il s’agit d’un grand pas en avant pour permettre l’étude de toutes les dimensions de la mise en œuvre de la FRA où la recherche d’un équilibre entre les droits des habitants des forêts et la conservation des forêts et de la faune a été une question très débattue. On apprend que la Commission a jusqu’à présent reçu des affidavits de quatre États – Chhattisgarh, Rajasthan, Odisha et Goa – de la part du tribunal. Cela prépare également le terrain pour que le NCST examine pourquoi d’autres États n’ont pas encore déposé leurs affidavits malgré les rappels répétés du tribunal.
Le NCST avait mis en place l’année dernière un groupe de travail sur la FRA dirigé par son membre Ananta Nayak pour étudier les différentes préoccupations liées à la mise en œuvre de la loi et faire des recommandations. L’un des mandats du groupe est de préparer un recueil des lois, règles, politiques et données pertinentes sur la loi FRA. Ce groupe étudiera les documents reçus du bureau du registraire de SC.
La Commission a le mandat, en vertu de l’article 338A de la Constitution, de réquisitionner tout document public auprès de tout tribunal ou bureau. Cependant, ce n’est que cette année que la Commission a utilisé pour la première fois cette clause pour écrire au greffier de la SC le 3 février afin d’obtenir la requête complète en bref et tous les affidavits dans l’affaire relative à la FRA.
Entre-temps, le Centre a informé Parlement le 8 février en réponse à une question écrite à Rajya Sabha selon laquelle, selon les informations partagées par les États et les territoires de l’Union jusqu’au 30 novembre 2022, plus de 44,66 lakh revendiquent des droits forestiers individuels (IFR) et des droits forestiers communautaires (CFR) ont été reçus en vertu de la loi de 2006 sur les tribus répertoriées et autres habitants traditionnels des forêts (reconnaissance des droits forestiers). Alors que plus de 22,49 lakh de titres fonciers (IFR et CFR) ont été accordés, plus de 17,29 lakh de revendications ont été rejetées par les États. Compte tenu de l’affaire en cours à SC, le Centre a demandé à plusieurs reprises aux États d’examiner correctement les rejets.
Le gouvernement a informé le Parlement que les raisons générales des rejets de réclamations telles que rapportées par les gouvernements des États comprennent la non-occupation de terres forestières avant le 13 décembre 2005, la réclamation faite sur des terres autres que des terres forestières, des réclamations multiples et le manque de preuves documentaires suffisantes. .