Selon la Cour constitutionnelle, le verdict est sans appel.
(Photo: dpa)
Eau de Cologne Christian S., ex-plénipotentiaire de la banque privée hambourgeoise MM Warburg Bank, a échoué avec sa plainte constitutionnelle. Le banquier, condamné à cinq ans et demi de prison pour transactions cum-ex, s’était opposé à la composition du tribunal correctionnel de Karlsruhe – sans succès.
Dans sa plainte, S. se plaignait que deux juges pénaux de son procès devant le tribunal régional de Bonn aient déjà été impliqués dans un autre jugement cum-ex, dont le président de la 12e grande chambre criminelle, Roland Zickler. Le tribunal avait déjà fait des déclarations sur le rôle de S. dans les transactions cum-ex dans un premier jugement pénal contre deux anciens négociants en bourse britanniques de la Hypo-Vereinsbank.
Le terme latin cum-ex fait référence aux transactions portant sur une seule action autour de la date de distribution avec (cum) et sans (ex) dividendes. La seule préoccupation pour les banques et les investisseurs impliqués était de se faire rembourser par l’État les impôts sur les plus-values, qui n’avaient pourtant pas été payés du tout. Le préjudice total pour le fisc est estimé à douze milliards d’euros.
S. travaillait pour la banque de Hambourg en tant que cadre supérieur et signataire autorisé et était considéré comme le bras droit du patron de longue date de la banque Christian Olearius, contre lequel le parquet a également porté des accusations. L’audience principale contre deux autres employés de la Warburg Bank commencera sous peu.
En juin 2021, le tribunal a condamné S. à cinq ans et demi de prison pour fraude fiscale. La Cour fédérale de justice (BGH) avait rejeté son recours contre ce jugement. Entre-temps, S. a commencé sa peine de prison.
Le fisc a versé plus de 168 millions d’euros à la Warburg Bank
La Cour constitutionnelle a déclaré que le verdict était irréprochable. Un procès unique contre tous les suspects de Cum-Ex aurait « excessivement alourdi les personnes concernées par de longues procédures pénales et aurait été incompatible avec l’exigence d’accélération ». Dans le même temps, lors de la première procédure, il n’a pas été possible de se passer de conclusions sur la contribution de l’homme au crime.
Selon le jugement définitif, le plaignant avait lui-même signé de fausses déclarations de revenus ou, après les avoir vérifiées, les avait remises à la signature. De cette manière, lui et d’autres responsables ont obtenu du bureau des impôts responsable de payer à la Warburg Bank un total de plus de 168 millions d’euros.
Avec matériel d’agence.
Plus: Le tribunal de district de Bonn autorise les poursuites contre quatre gestionnaires de fonds Duet