Le géant des mines et des matières premières Glencore sera contraint de payer 281 millions de livres sterling d’amendes, de bénéfices et de coûts confisqués en guise de punition pour « criminalité soutenue », le paiement le plus important jamais imposé à une entreprise par un tribunal britannique.
Un juge du tribunal de la Couronne de Southwark à Londres a déclaré jeudi que les infractions commises par une filiale britannique de Glencore montraient une forte culpabilité pour l’infraction « très corrosive » de corruption.
Glencore a reçu une réduction d’un tiers sur l’amende pour avoir plaidé coupable aux accusations de corruption, qui ont été portées par le Serious Fraud Office (SFO) du Royaume-Uni.
Le tribunal avait entendu comment les employés de Glencore et ses agents avaient donné des bondes d’une valeur de 27 millions de dollars à des responsables anonymes au Nigeria, au Cameroun, en Côte d’Ivoire, en Guinée équatoriale et au Soudan du Sud, causant des dommages d’une valeur de 128 millions de dollars à 81 millions de livres sterling au moment des infractions.
Les employés de Glencore ont envoyé des pots-de-vin en espèces à l’Afrique dans des jets privés et ont utilisé des documents « fictifs » pour cacher les véritables objectifs de l’argent, a déclaré le SFO. Les employés seniors de Glencore ont signé les retraits en espèces utilisés pour les paiements.
Le président de la société, Kalidas Madhavpeddi, a assisté à l’audience en personne le deuxième jour, portant un masque facial devant le tribunal.
Dans une déclaration après la condamnation, Madhavpeddi a déclaré que la société s’était désormais engagée à fonctionner de manière transparente « avec ouverture et intégrité au premier plan » et avait pris « des mesures importantes » pour améliorer son éthique et sa conformité. « La conduite qui a eu lieu était inexcusable et n’a pas sa place à Glencore », a-t-il déclaré.
Le juge Fraser a déclaré que la corruption était «endémique» au sein du bureau de négociation du pétrole africain de Glencore Energy UK Ltd, qui appartient à 100% à la société FTSE 100 Glencore.
Le SFO a demandé l’anonymat des employés qui auraient commis la corruption pendant qu’il examine s’il convient de porter des accusations contre des individus. Le juge a dit qu’il n’avait fait aucune constatation sur les individus.
Il s’agissait d’une affaire historique pour le SFO, car il s’agissait de la première condamnation d’une entreprise accusée d’avoir autorisé la corruption. Glencore a également plaidé coupable à deux chefs d’accusation de l’infraction connexe de non-prévention de la corruption.
L’ordonnance de confiscation, d’une valeur de 93,5 millions de livres sterling, était la plus importante jamais enregistrée au Royaume-Uni, et c’était la plus grosse sanction d’entreprise jamais remportée par le SFO. L’amende, d’une valeur de 183 millions de livres sterling, était également l’une des plus importantes de l’histoire du Royaume-Uni. Glencore paiera également les frais du SFO de 4,6 millions de livres sterling.
Le total des paiements de Glencore sera supérieur à l’amende record de 264 millions de livres sterling infligée par la Financial Conduct Authority du Royaume-Uni au groupe NatWest en décembre dernier.
Lisa Osofsky, la directrice du SFO, s’est dite fière de son équipe d’enquête de Glencore après une « affaire compliquée et importante ».
« Les entreprises qui opèrent au Royaume-Uni doivent respecter les règles », a-t-elle déclaré dans une déclaration à l’extérieur du tribunal. « Il est important d’offrir un terrain de jeu égal pour tous. »
Cependant, les sanctions que Glencore paiera au Royaume-Uni sont encore bien inférieures à celles imposées par les autorités américaines, malgré le fait qu’il soit coté à Londres et qu’une grande partie de la corruption ait impliqué son bureau Afrique de l’Ouest basé dans la capitale britannique.
Glencore a déjà mis de côté 1,5 milliard de dollars (1,3 milliard de livres sterling) pour couvrir les coûts liés aux accusations de corruption. La société a accepté en mai de payer 1,1 milliard de dollars aux autorités américaines pour violation des lois sur la corruption et manipulation des prix des matières premières, et avait déclaré auparavant qu’elle ne prévoyait pas de coûts supplémentaires.
Helen Taylor, chercheuse juridique principale chez Spotlight on Corruption, un groupe de campagne, a salué l’amende, mais a déclaré que « le grand test pour le système judiciaire britannique sera de savoir si les cadres supérieurs de Glencore qui ont orchestré ce stratagème flagrant seront tenus pour responsables et poursuivi ».
Elle a ajouté que le fait de ne pas nommer des fonctionnaires prétendument corrompus prive les habitants de cinq pays de savoir qui a reçu des pots-de-vin.
Au-delà de la sanction financière et de toute autre atteinte à la réputation, les conséquences pour Glencore pourraient être limitées.
Iskander Fernandez, associé du cabinet d’avocats Kennedys, a déclaré que la principale préoccupation serait qu’une condamnation pour corruption empêche les entreprises de soumissionner pour certains contrats publics.
Des actionnaires, dont Mubadala d’Abu Dhabi et la Kuwait Investment Authority, auraient également intenté une action contre la société pour dommages à la valeur de ses investissements dans la société.
« À l’exception de ce qui précède, rien d’autre n’empêcherait une entreprise d’aller de l’avant et de poursuivre ses activités – bien que sous l’œil vigilant du public et/ou des régulateurs – à la suite d’une condamnation pour corruption », a déclaré Fernandez.