La plus haute juridiction de l’UE a conclu que les organismes obtenus par mutagenèse aléatoire in vitro, une technique de modification génétique, sont exclus des règles du bloc régissant les organismes génétiquement modifiés (OGM), une décision saluée par les acteurs de l’industrie mais fustigée par les groupes verts.
L’arrêt de la Cour de justice des Communautés européennes, publié mardi 7 février, clôt une affaire de 2015 intentée par l’association des petits agriculteurs français Confédération Paysanne, ainsi que huit autres groupes de campagne verte, qui ont appelé à des éclaircissements sur le statut de certaines méthodes de mutagenèse en vertu de la directive OGM de 2001 de l’UE.
La directive comprend une dérogation selon laquelle certaines techniques de modification génétique échappent à son champ d’application très strict.
La portée de cette directive a fait l’objet d’un débat jusqu’à un autre jugement de la Cour de l’UE en 2018, qui a placé sur un pied d’égalité les OGM traditionnels et l’édition de gènes – une modification ciblée réalisée via une technique génétique appelée CRISPR/Cas9.
Mais tout en précisant que ces derniers devraient, en principe, relever de la directive de 2001, un point d’interrogation restait sur une autre technique de modification génétique connue sous le nom de mutagenèse aléatoire.
La mutagenèse aléatoire consiste à induire des mutations génétiques spontanées dans des organismes vivants, par exemple via l’utilisation de certains produits chimiques capables de modifier la constitution génétique des cellules végétales.
L’idée derrière la technique est que ces changements peuvent alors aboutir à une plante avec un trait souhaitable, comme une plus grande tolérance à la sécheresse ou une résistance aux ravageurs, qui peut ensuite être sélectionnée.
La mutagenèse aléatoire peut être appliquée in-vitro – lorsque des agents mutagènes sont appliqués sur des cellules végétales et que la plante entière est ensuite reconstituée artificiellement – ou in-vivo – lorsque des agents mutagènes sont appliqués sur la plante entière ou sur des parties de plante.
Alors que la mutagenèse aléatoire in vivo est une pratique courante de sélection végétale dans l’UE et a été déclarée exemptée dans la décision de 2018, la technologie étant utilisée depuis avant 2001, la mutagenèse aléatoire in vitro a été un point de discorde.
Cependant, étant donné que la mutagenèse aléatoire a « été traditionnellement utilisée dans un certain nombre d’applications in vivo et a un long historique de sécurité en ce qui concerne ces applications », la Cour a conclu que ces organismes obtenus par mutagenèse aléatoire in vitro devraient également bénéficier d’une exemption de la directive européenne sur les OGM, et donc donner le feu vert à leur utilisation dans l’UE.
La décision intervient à un moment critique dans l’UE, juste avant une proposition cruciale de la Commission européenne sur l’opportunité d’assouplir les règles de l’UE sur les nouvelles techniques génétiques (NGT), attendue début juin 2023.
Pour le géant de l’agrochimie Bayer, la décision sur la mutagenèse aléatoire in vitro – qui, selon lui, est « moins ciblée et plus risquée que l’édition de gènes » – devrait « ouvrir la voie à l’Europe pour libérer les opportunités de la bio-révolution en sciences de la plante et du sol ».
« Cela n’a aucun sens de réglementer différemment les deux pratiques d’élevage », a écrit Matthias Berninger, vice-président directeur des affaires publiques, de la science et de la durabilité de la société. Twitter suivant la décision.
De même, l’association des agriculteurs de l’UE a salué la décision, soulignant que les agriculteurs doivent « accéder aux avantages de l’innovation pour être plus durables et atteindre l’ambition définie dans le Green Deal européen ».
« Les sélectionneurs de plantes devraient pouvoir envisager certaines techniques de mutagenèse dans leurs programmes de sélection, réduisant d’environ 10 ans le délai de mise sur le marché », a déclaré l’association dans un communiqué.
Mais les groupes écologistes et les petites associations agricoles ont averti que la décision risquait d’ouvrir la porte à « un flot massif d’OGM non étiquetés et non évalués dans les champs des agriculteurs et dans les assiettes des citoyens européens ».
Accusant le tribunal de « capituler en faveur des multinationales semencières », l’association de petits agriculteurs Coordination européenne Via Campesina (ECVC) a soutenu que la la technologie génère « les mêmes risques sanitaires et environnementaux qui justifient les obligations réglementaires actuelles d’évaluation des risques, d’étiquetage et de traçabilité ».
L’association a averti qu’il deviendra désormais impossible pour les agriculteurs et les consommateurs de distinguer ces cultures produites par mutagenèse aléatoire in vitro de toute autre plante cultivée de manière conventionnelle sans OGM.
[Edited by Gerardo Fortuna/Zoran Radosavljevic]