Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeIl est largement prédit que la coalition au pouvoir de droite du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu ne survivra pas à l’acceptation d’un cessez-le-feu prolongé à Gaza et d’un accord de libération des otages avec le Hamas, comme proposé provisoirement par les médiateurs arabes la semaine dernière.Des hommes politiques d’extrême droite, comme le ministre de la Sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir, promettent de faire tomber le gouvernement plutôt que de cautionner ce qu’ils prétendent être une victoire du terrorisme après les atrocités du 7 octobre. Les opposants espèrent ardemment qu’ils mettront leur menace à exécution.Les membres du cabinet de guerre Benny Gantz et Gadi Eizenkot considèrent le retour sain et sauf des otages comme la priorité absolue. Bien que Netanyahu continue d’insister sur la destruction totale et le contrôle à long terme de Gaza par le Hamas, ils ne lui permettront pas de bloquer indéfiniment un accord soutenu par les États-Unis. Cette impasse n’est pas une surprise. C’est symptomatique d’un schisme national plus fondamental, évident avant le massacre du Hamas et grandement exacerbé par la suite. Une lutte largement existentielle est menée sur le caractère démocratique du pays, son futur leadership, ses relations avec les Palestiniens et les États arabes et sa position internationale. Il semble qu’Israël ait atteint un point d’inflexion – ce que certains appellent un « point de non-retour ».Comme le monde le sait, les années qui ont suivi la fondation d’Israël en 1948 ont été marquées par l’échec de la création d’un État palestinien doté de droits souverains équivalents. Et si les luttes intestines d’aujourd’hui, alimentées par des suprémacistes juifs ultra-religieux, préfiguraient également l’échec du projet national d’Israël ?Et si la recherche d’une solution à deux États aboutissait, ironiquement, à l’absence d’un État démocratique fonctionnel de part et d’autre ?Ce n’est pas une question totalement farfelue. Pendant des mois avant le 7 octobre, Israël a été secoué par des manifestations populaires sans précédent contre la tentative de Netanyahu de « réformer » le système judiciaire et d’autres controverses. Il a été accusé d’avoir organisé un « coup d’État constitutionnel » et d’avoir bafoué les principes démocratiques fondamentaux. Le président Isaac Herzog a mis en garde à plusieurs reprises contre la guerre civile.Les craintes pour la démocratie israélienne se sont intensifiées depuis le début de la guerre à Gaza. Netanyahu a refusé de démissionner, d’autoriser de nouvelles élections ou d’assumer la responsabilité personnelle des failles sécuritaires du 7 octobre. Un récent sondage suggère que la plupart des Israéliens sont mécontents de lui et des diktats de son cabinet de guerre – et souhaitent une enquête immédiate le 7 octobre. Une majorité s’oppose également à la libération d’un grand nombre de Palestiniens pour garantir la liberté des otages.La polarisation au sein de la société israélienne a atteint de nouvelles profondeurs le week-end dernier. Lors d’un rassemblement à Jérusalem, des milliers de militants de droite, dont Ben-Gvir, le ministre des Finances Bezalel Smotrich, des députés du gouvernement, des rabbins et des soldats, ont appelé à la réinstallation des Juifs à Gaza et à l’expulsion des résidents palestiniens.« Si nous ne voulons pas d’un autre 7 octobre, nous devons rentrer chez nous et contrôler [Gaza]. Nous devons trouver un moyen légal d’émigrer volontairement [Palestinians] et condamner à mort les terroristes », a déclaré Ben-Gvir. « Nous sommes en train de nous relever, nous avons une nation de lions », a déclaré Smotrich.Haim Katz, ministre du Likoud de Netanyahu, était d’humeur messianique : « Aujourd’hui, nous avons l’opportunité de reconstruire et d’agrandir la terre d’Israël. C’est notre dernière opportunité.La condamnation de la gauche fut féroce. Le gouvernement a montré ses « vraies couleurs », écrit l’analyste Alon Pinkas dans Haaretz. « C’était la coalition dans une orgie d’euphorie anti-étatique et anti-démocratique… Ce que vous avez vu n’était pas simplement une tendance théocratico-fasciste dans la société et la politique israélienne, mais [in] près de la moitié de la coalition de Netanyahu… La suprématie juive nationaliste et religieuse a été normalisée, légitimée, intégrée et encouragée par Netanyahu », a-t-il affirmé.Il est clair que l’État d’Israël, en tant qu’entité moderne, connaît une maturité brutale et bouleversante.Le fait que Netanyahu ait contrecarré les efforts du président américain Joe Biden visant à réduire les pertes civiles et à augmenter l’aide à Gaza, et son rejet catégorique de la solution à deux États préférée par Washington, renforce le sentiment d’un tournant en cours. Défier un président américain à un tel moment est une stratégie désespérée. Les Israéliens sensés savent que, pour eux du moins, les États-Unis sont réellement ce que Madeleine Albright a appelé la « nation indispensable ».De même, tous, sauf les plus idiots, se rendent compte que l’avertissement prudent de la Cour internationale de justice sur les dangers du génocide à Gaza ne peut pas être simplement ignoré.Cette décision reflète à quel point l’opinion mondiale a été repoussée par le carnage de Gaza. Le pourcentage de personnes dans le monde qui voient Israël de manière positive a chuté en moyenne de 18,5 % entre septembre et décembre, diminuant dans 42 pays sur 43, selon une enquête récente.Les divisions internes d’Israël et son isolement international sont réels et croissants. Pour le plus grand plaisir de l’Iran et de ses ennemis partageant les mêmes idées, la guerre perpétuelle de Netanyahu promet des divisions plus profondes et un plus grand ostracisme. Les commentateurs mettent en garde contre les combats de rue entre fanatiques de droite et familles d’otages, contre un effondrement de la démocratie.Il est peu probable que nous en arrivions là. Les Israéliens survivront à cette crise, même si la prospérité de ces dernières années risque d’être difficile à reproduire. Ils disposent de nombreux atouts sur lesquels s’appuyer – économiques, technologiques, militaires – et, surtout, de leur histoire, de leur courage et de leur résilience. Pourtant, près d’un siècle après le cauchemar qui a précédé sa naissance, il est clair que l’État d’Israël, en tant qu’entité moderne, connaît une maturité brutale et bouleversante.Historiquement parlant, les conflits civils et les menaces extérieures ont souvent forgé l’identité et le caractère des États-nations. Aujourd’hui, Israël ne fait pas exception – et c’est la leçon clé de ce point d’inflexion capital.Il n’a aucun droit inné d’agir au mépris des normes et des lois internationales. Ses problèmes et défis ne sont pas uniques. L’occupation est toxique pour la sécurité, la légitimité et la reconnaissance. Un État palestinien indépendant est nécessaire, souhaitable et inévitable. Pour que leur pays prospère, davantage d’Israéliens doivent accepter ces truismes – et rejeter les gouvernements et les dirigeants qui croient et se comportent autrement.« Il existe une majorité libérale-démocrate en Israël. Les ultranationalistes, les juifs orthodoxes extrémistes et les colons constituent une minorité », a écrit Pinkas. « Maintenant que la majorité des Israéliens ont un aperçu clair de l’avenir et réalisent ce qui les attend, ils devront peut-être faire un choix. »Le choix est entre une démocratie réussie et inclusive, en paix avec ses voisins, et une nation qui glisse vers l’autoritarisme ou, pire encore, assiégée pour toujours. Simon Tisdall est le commentateur des affaires étrangères de l’ObserverAvez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour qu’elle soit prise en compte pour publication, envoyez-la-nous par e-mail à [email protected]
Source link -57