Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUN un accord avec le Hamas pour libérer certains des otages israéliens capturés le 7 octobre en échange d’une pause dans les combats à Gaza, s’il était confirmé, refléterait un changement de cap du Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, qui a adopté une position intransigeante depuis le début de la pire crise sécuritaire qu’ait connue Israël depuis 50 ans.Il serait probablement erroné de suggérer que l’accord, tel qu’il est actuellement configuré, représente un assouplissement de la position de Netanyahu. Il a insisté dès le début sur le fait que l’objectif primordial d’Israël devait être d’éliminer le Hamas en tant que force militaire et politique à Gaza. Il semble attaché à cette approche, dont dépend le succès de son propre avenir politique.Mais Netanyahu et son cabinet de guerre, qui comprend le ministre de la Défense radical Yoav Gallant, ont subi d’intenses pressions pour faire davantage de la part des familles des otages, qui ont organisé une immense marche de cinq jours vers Jérusalem la semaine dernière. Certains proches accusent Netanyahu de traiter leurs proches comme une question secondaire.Les commentateurs israéliens attribuent l’apparent changement d’avis au sommet à ce lobbying efficace de la part des proches, mais aussi à une prise de conscience tardive que les Forces de défense israéliennes (FDI) et l’establishment de la sécurité ont un devoir envers les citoyens israéliens qui va au-delà de la destruction du Hamas.Il y a eu un changement du côté israélien, a écrit le chroniqueur de Haaretz, Amos Harel. « Cela semble provenir principalement de la prise de conscience par Gallant et le chef d’état-major de Tsahal, Herzl Halevi, qu’il est impossible de se concentrer uniquement sur l’offensive militaire dans le nord de Gaza.« L’establishment de la défense, responsable du terrible échec qui a permis le massacre du 7 octobre, doit commencer à y remédier. Et la rectification ne se limite pas à la conquête de territoires et à l’assassinat de terroristes. Il s’agit avant tout de s’efforcer de ramener chez eux au moins les mères et les enfants des otages.»Le cabinet de guerre serait divisé sur la question depuis des semaines, les extrémistes, dont Netanyahu, étant convaincus qu’une pression militaire incessante était le meilleur moyen d’affaiblir le Hamas et de convaincre son chef à Gaza, Yahya Sinwar, de libérer les captifs. D’autres soutiennent qu’Israël doit obtenir ce qu’il peut maintenant, aussi insatisfaisant soit-il, avant que la pression internationale pour qu’elle recule à Gaza ne devienne irrésistible.Le changement de Netanyahu a peut-être été influencé de manière critique par sa rencontre personnelle avec des familles d’otages, après des semaines pendant lesquelles il a refusé de les rencontrer. Netanyahu et son parti, le Likoud, ont perdu la confiance de la plupart des électeurs, qui leur reprochent les erreurs et la complaisance du 7 octobre. Les sondages suggèrent qu’ils perdraient une élection si celle-ci avait lieu maintenant. Comme toujours, le calcul se mêle à la compassion.Si l’accord d’otages persiste, il comprendrait la libération de 50 à 100 femmes et enfants en échange de la libération de jusqu’à 300 femmes et enfants palestiniens détenus en Israël depuis avant la guerre. Au total, environ 240 Israéliens seraient actuellement retenus en otages. Aucune libération de personnel militaire ou d’hommes adultes n’est envisagée.L’accord proposé comprend également une trêve de cinq jours qui impliquerait un cessez-le-feu sur le terrain et des limites aux opérations aériennes israéliennes dans le sud de Gaza. Pendant ce temps, on suppose que les livraisons d’aide sans restriction reprendraient via le passage de Rafah avec l’Égypte. Il n’est pas clair si d’autres points d’entrée à Gaza seraient ouverts.Les familles des otages israéliens atteignent Jérusalem après cinq jours de marche – vidéoTout en accueillant favorablement tout signe de mouvement concernant les otages, les politiciens de l’opposition en Israël pourraient tenter de présenter le changement de position de Netanyahu comme une indication supplémentaire que son jugement est erroné et qu’il devrait être remplacé au poste de Premier ministre. Yair Lapid, le principal leader de l’opposition, exige déjà le départ de Netanyahu.Un accord et un cessez-le-feu qui l’accompagne ne signifient pas que la guerre est terminée ou que la crise des otages est résolue. En théorie, elle pourrait reprendre avec une fureur accrue une fois que les deux camps auront eu le temps de se regrouper. Mais cela encouragera les médiateurs, principalement le gouvernement qatari, et les parties intéressées telles que l’administration Biden, à œuvrer pour un arrêt plus permanent des combats.La pression exercée par les États-Unis sur Netanyahu et le cabinet de guerre israélien n’a cessé de croître ces dernières semaines, alors que le président Joe Biden est confronté à l’inquiétude croissante des partisans du parti démocrate et de l’opinion publique américaine en général concernant le nombre de civils à Gaza. Les autorités sanitaires dirigées par le Hamas affirment que plus de 13 000 Palestiniens y sont morts depuis l’intervention israélienne. Environ 1 200 personnes, pour la plupart des civils israéliens, sont mortes dans les attaques du Hamas le 7 octobre. Un récent sondage montre que la plupart des Américains sont favorables à un cessez-le-feu.Un accord d’otages permettrait à Biden d’affirmer que son influence en coulisses auprès des dirigeants israéliens, à qui il a promis un soutien sans faille lors d’une visite à Tel Aviv le mois dernier, s’avère efficace. Cela pourrait désamorcer les critiques acerbes de la politique américaine de la part des pays du Sud et atténuer les divisions avec les alliés européens comme la France, qui a appelé à un cessez-le-feu.Le Hamas a été aidé par le poids de la condamnation internationale de l’attaque israélienne contre Gaza, en particulier dans les sphères arabe et musulmane. La Russie et la Chine font partie des principaux pays qui ont refusé de critiquer le Hamas. La résolution de compromis du Conseil de sécurité de l’ONU de la semaine dernière n’a pas inclus de clause condamnant les attaques du 7 octobre.L’impact qu’un accord aurait sur la position et la conduite future des dirigeants du Hamas est incertain. Sinwar, qui commande les forces du Hamas à Gaza, est une figure radicale et changeante. Certaines évaluations israéliennes suggèrent qu’il n’est pas un acteur entièrement rationnel. Au début du mois, il a brusquement interrompu les négociations sur la prise d’otages, pour reprendre les contacts quelques jours plus tard.Sinwar présentera certainement un accord, surtout s’il implique une trêve, comme une victoire tactique et comme une sorte de justification tordue de l’horreur, de la misère et des souffrances que son attaque sans précédent contre Israël a fait tomber sur la tête de la population de Gaza.Il affirmera probablement au monde arabe et à son allié, l’Iran, que malgré l’énorme disparité des forces militaires, son défi a forcé Israël à faire des concessions. Tout aussi important pour lui, un accord démontrerait que le Hamas a survécu à l’assaut initial d’Israël, qu’il a encore du mordant, comme le montrent les attaques de missiles continues sur le territoire israélien, et qu’il vivra pour se battre un autre jour.Mais Sinwar n’a pas le dernier mot sur la suite des événements. Les dirigeants politiques du Hamas en exil basés au Qatar, dirigés par Ismail Haniyeh, négocient l’accord sur les otages, et leur vision de tout accord et des prochaines étapes ne coïncidera pas nécessairement avec celle des combattants sur le terrain.En d’autres termes, les divisions et les divergences internes au sein du Hamas, à l’image de celles qui existent en Israël, pourraient torpiller les libérations d’otages et faire dérailler les futurs progrès vers une paix plus durable.
Source link -57