Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
jees six jours ont été si atroces pour Rishi Sunak que son point le plus déprimant n’a pas été Lee Anderson, la gargouille que le Premier ministre a nommée vice-présidente des conservateurs, lui faisant un doigt d’honneur en déclarant qu’il quittait le navire pour rejoindre le parti réformiste faragiste. La déstabilisation du leader conservateur par ce méchant transfuge a été éclipsée par l’absence épouvantable de jugement de M. Sunak à l’égard de Frank Hester, son donateur nocif.
C’est loin d’être la première fois dans la politique britannique qu’un Premier ministre se retrouve en difficulté en raison de ses liens avec des riches. Le test du leadership réside dans la manière dont il est géré. Face aux remarques dégoûtantes de M. Hester à l’égard de l’un de nos politiciens noirs les plus éminents, le leader conservateur a complètement échoué en refusant dans un premier temps de dénoncer les commentaires du donateur comme étant racistes et en s’opposant à ce qu’il renonce à l’argent qu’il a versé dans le coffre au trésor conservateur.
Chaque fois qu’un scandale monstre éclate, le numéro 10 donne des instructions aux ministres sur « la ligne à suivre » lorsqu’ils sont placés devant un micro. « La ligne à adopter » à l’égard de M. Hester aurait dû être très claire dès que le Gardien a révélé ce qu’il a dit lors d’une réunion dans son entreprise de technologie de la santé en 2019. Ce qu’il a dit était : « C’est comme essayer de ne pas être raciste, mais vous voyez Diane Abbott à la télévision et vous vous dites simplement, je déteste, vous voulez juste Je déteste toutes les femmes noires parce qu’elle est là, et je ne déteste pas du tout toutes les femmes noires, mais je pense qu’elle devrait être abattue.
La réponse que cela exigeait aurait dû être un coup de grâce pour un parti conservateur qui affirme sincèrement qu’il ne tolère pas le racisme sous quelque forme que ce soit, d’où qu’il vienne. Une condamnation rapide et sans équivoque était nécessaire, ainsi qu’une déclaration sans ambiguïté selon laquelle le parti conservateur romprait toute association avec l’homme d’affaires basé à Leeds. Une déclaration à cet effet aurait pu être rédigée et publiée depuis Downing Street en 10 minutes. Pourtant, plus de 24 heures d’agitation pathétique et d’horribles excuses se sont écoulées avant que le numéro 10, tardivement et sous une pression intense, publie une déclaration le qualifiant de « raciste et erroné ».
Cette fonction n’a été retirée du bureau du Premier ministre qu’en raison de interventions de Kemi Badenochla femme noire la plus haut placée du gouvernement, et William Hague, l’ancien leader conservateur qui est généralement l’un des plus bruyants pom-pom girls de M. Sunak.
Entre-temps, des ministres ont été envoyés dans le circuit des interviews pour défendre la position ridiculement intenable selon laquelle le donateur n’était pas coupable de racisme, faisant écho servilement à la propre affirmation de M. Hester selon laquelle il était « grossier » mais n’était pas raciste. Selon le déclaration explicative de l’homme d’affaires, il estime que le racisme « est un poison qui n’a pas sa place dans la vie publique ». Il a une drôle de façon de le montrer. Ou plutôt, une attaque totalement odieuse, qui a laissé la victime de son agression dire qu’elle trouvait cela « effrayant ».
L’Oscar du pire acteur de soutien du cabinet revient à Mel Stride pour son insistance sur le fait que les remarques de M. Hester n’étaient pas « fondées sur le sexe ou la race », alors que quiconque maîtrisant la langue anglaise pouvait voir que c’était précisément ce qu’elles étaient. Cette réticence à condamner le donateur conservateur faisait suite au refus du numéro 10 d’admettre que Lee Anderson était un islamophobe lorsqu’il a été suspendu pour avoir colporté la calomnie grotesque selon laquelle le maire de Londres, Sadiq Khan, était contrôlé par des « amis » islamistes.
Les manquements de jugement du leader conservateur ont donné à ses députés moroses une autre raison de désespérer, en plus de toutes les autres raisons de leur malheur. Leur explication la plus courante pour son comportement est que le Premier ministre est tout simplement inutile en politique. Il est peut-être incompétent, mais M. Sunak n’est pas stupide. Il peut sûrement reconnaître le racisme quand il est si flagrant. Il a parfois parlé de la douleur que le racisme lui a causée lorsqu’il était enfant. Et il a déclaré que « chaque fois que nous le voyons, nous devons y faire face ».
Alors pourquoi trouve-t-il cela si difficile ? Peut-être parce qu’il s’est récemment invité sur tous les plateaux de télévision un vendredi soir pour appeler à la tolérance et au respect mutuel tout en dénonçant les menaces contre les parlementaires qui font que « les députés ne se sentent pas en sécurité chez eux ». C’est assez difficile à accepter d’être financé par un homme qui a dit qu’un député « devrait être fusillé ».
Michael Gove vient de publier une nouvelle définition officielle de l’extrémisme et a déclaré que le gouvernement ne financerait aucun groupe qu’il estime inciter à la haine et à la violence. C’est plutôt difficile à concilier avec le fait que le parti conservateur se contente de pantalon et de garder des tonnes de dosh d’un donateur qui a déclaré que la vue d’un parlementaire éveillait en lui de la haine et des pensées de violence.
M. Sunak s’est mis à l’abri de ses critiques en affirmant que le fait qu’il soit Premier ministre et que son cabinet soit diversifié prouve qu’il n’y a « pas de place pour le racisme » dans son parti. Ce n’est évidemment pas entièrement vrai. Il est exact de dire que nous avons désormais un Parlement qui ressemble davantage au pays qu’il représente qu’auparavant. Cette transformation a commencé avec des pionniers. Mme Abbott était l’une de ces pionnières lorsqu’elle est devenue la première femme noire députée en 1987. Le leader conservateur aurait pu reconnaître que le fait qu’un de ses donateurs parle d’elle de la manière méprisable qu’il a fait était d’autant plus ignoble dans le contexte du vicieux les abus racistes qu’elle a dû subir depuis son entrée au Parlement.
La tentative la plus funeste du Premier ministre pour détourner l’attention de ce scandale est sa suggestion selon laquelle personne ne devrait le contester sur le racisme au sein du parti conservateur, car il est également présent dans d’autres partis. Je n’accepterai aucune leçon de votre part, c’était sa ligne de défense de base contre Sir Keir Starmer lors d’une vilaine série de questions du Premier ministre, qui a dégénéré en un match d’injures selon lequel votre parti est plus raciste que le mien. S’il s’agissait là d’un avant-goût de ce que sera la campagne électorale, nous aurons tous besoin d’une réserve suffisante de médicaments pour supprimer les nausées. Le parti travailliste a en effet été intoxiqué par le racisme au cours de son histoire récente, mais cela ne peut pas être une excuse pour que le leader conservateur ne parvienne pas à affronter le mal lorsqu’il relève la tête de son côté.
J’en arrive à la conclusion que la principale raison pour laquelle le Premier ministre ne parvient pas à faire les choses correctement est l’argent. Si M. Hester avait été quelqu’un qui avait donné cinq dollars occasionnels au parti conservateur, le numéro 10 aurait sûrement dénoncé ses propos à plein régime et l’aurait immédiatement déclaré persona complètement non grata dans le monde conservateur. C’est ce que cela aurait fait à un élu local qui aurait exprimé le désir que quelqu’un tire une balle sur un parlementaire.
M. Hester reçoit de la part de Downing Street le traitement doux, pardonnons et oublions, parce qu’il est le plus grand donateur que les conservateurs aient jamais eu. Il leur a donné 5 millions de livres sterling en mai dernier, puis 5 millions de livres supplémentaires à l’automne, et le parti conservateur ne nie pas les informations selon lesquelles il leur aurait versé 5 millions de livres supplémentaires, qui n’ont pas encore figuré sur le registre public de la Commission électorale. Il s’agit peut-être d’une de ces coïncidences bizarres si étrangement courantes dans le secteur politico-économique que ce généreux donateur possède une entreprise médicale qui dépend de contrats substantiels du Service national de santé. Pour rendre l’embarras de M. Sunak encore plus atroce, le magnat du Yorkshire a payé la facture de 16 000 £ pour l’un des vols en hélicoptère que le Premier ministre affectionne tant.
Les 15 millions de livres sterling devraient être restitués – ou, mieux encore, versés à des œuvres caritatives luttant contre le racisme. Certains conservateurs comprennent pourquoi ils ne devraient pas s’accrocher à un argent aussi terriblement entaché, parmi lesquels Chris Patten, ancien président du parti, et Andy Street, le maire des West Midlands qui doit être réélu en mai. L’impératif éthique de remettre l’argent est que le Parti conservateur dit par ailleurs qu’il n’a pas de problème à être associé au racisme, à la misogynie et aux expressions de violence envers un député. L’argument politique en faveur de l’abandon de l’or Hester est que les conservateurs auront du mal à mettre un terme à ce scandale s’ils ne le font pas. Les dirigeants conservateurs n’ont aucune bonne explication quant aux raisons pour lesquelles ils s’accrochent à ce gain crasseux. Il n’y a qu’un mauvais problème, c’est qu’il ne veut pas épuiser le trésor de guerre de sa campagne électorale.
Au moins, on peut dire que cet épisode a apporté de la clarté sur le Premier ministre. Tout le monde sait désormais que ses principes ont un prix. Il est favorable à la confrontation au racisme chaque fois qu’il en est témoin – à moins que cela n’implique de l’argent.