Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Des bandes de tissu translucide de couleur chair arrachent le visage d’une femme dans l’une des dernières scènes d’Oppenheimer, le nouveau film sur l’invention de la bombe atomique. Elle représente ses victimes à Hiroshima et Nagasaki, dont la peau a été brûlée dans l’explosion.
Pourtant, la réalité au Japon était bien plus horrible que la représentation astucieuse du film, qui contourne la souffrance humaine causée par la bombe.
Au lieu de cela, le film à succès du réalisateur Christopher Nolan est un regard rapide sur la quête scientifique menée par l’éponyme J Robert Oppenheimer aux États-Unis pour construire une arme nucléaire plus rapidement que les nazis à la fin de la seconde guerre mondiale.
Le film explore le dilemme moral d’Oppenheimer quant à son rôle dans la création de l’arme la plus destructrice jamais fabriquée, mais les militants du désarmement nucléaire craignent que son pouvoir de persuader les gens de la menace existentielle posée par les armes nucléaires ne soit diminué par l’accent mis sur les réalisations scientifiques.
« L’impact global du film est déséquilibré – les gens quittent la salle en pensant à quel point c’était excitant, et non en pensant ‘Mon Dieu, c’était une terrible arme de destruction massive et regardez ce qui s’est passé aujourd’hui' », a déclaré Carol Turner, coprésidente de la branche londonienne de la Campagne pour le désarmement nucléaire.
« L’effet de la [Hiroshima and Nagasaki] blasts était d’enlever la peau d’une manière beaucoup plus sanglante et horrible – dans le film, c’était présenté avec goût et art. Il n’y a rien de mal à cela, mais si vous regardez des photographies de vrais survivants et lisez des récits de ce qui leur est arrivé, c’était une mort horrible et sanglante.
Elle a ajouté que bien qu’il soit historiquement exact de décrire les doutes éthiques d’Oppenheimer sur son invention et sa persécution ultérieure par le gouvernement américain, cela l’a en fait transformé en héros du film.
Malgré ces réserves, Turner considère qu’il est positif que le film attire l’attention des gens sur le « danger réel et présent » des armes nucléaires découlant de la guerre russo-ukrainienne, en particulier à un moment où le débat public est limité, par exemple le silence relatif autour du stockage des armes nucléaires américaines au Royaume-Uni, par rapport à l’indignation des dernières décennies.
Diédre Paterno Pai, directeur de Pax Sapiens, une ONG spécialisée dans les conflits armés, a déclaré : « Je ne sais pas si le grand public comprend à quel point il peut être facile de tomber dans un conflit nucléaire. Et les groupes qui travaillent pour empêcher que cela ne se produise ne sont pas au premier plan comme le sont le changement climatique ou d’autres menaces existentielles.
Sebastian Brixey-Williams, le directeur exécutif du groupe de réflexion Basic, espérait que le film pourrait aider à inverser la quasi-absence du débat nucléaire dans les arts au cours des trois dernières décennies, qui a engendré un « profond sentiment d’apathie » parmi le public.
« L’univers appelle les gens à commencer à faire ce genre de film. À certains égards, c’est assez élégant parce qu’il ne s’agit pas d’examiner directement certains de ces problèmes, mais de poser des questions plus réfléchies sur les armes nucléaires – et cette lutte interne à laquelle Oppenheimer a été confronté se joue vraiment au niveau sociétal. Ce sont des compromis difficiles à faire », a-t-il déclaré.
« Les armes nucléaires font de nouveau partie de la conversation internationale et c’est une épée à double tranchant. Je suis heureux qu’ils le soient, mais c’est parce que les risques nucléaires augmentent », a-t-il ajouté, citant les récentes sorties américaines et russes des traités de contrôle des armements de l’époque de la guerre froide en combinaison avec l’accumulation d’armes nucléaires de la Chine comme raisons de l’escalade des menaces.
Brixey-Williams espère que le film incitera les membres du public à faire campagne sur les questions nucléaires, par exemple en montrant leur soutien aux négociations multilatérales sur les réductions profondes des arsenaux nucléaires ou aux droits des communautés autochtones touchées par les essais d’armes et l’extraction de l’uranium.
Il a déclaré: «L’histoire humaine d’Oppenheimer est un moyen utile d’y parvenir – elle jette le gant pour les ONG comme nous de donner aux gens les outils pour réagir. [Nuclear weapons] sont aussi incontrôlables que l’urgence climatique, mais cela retient beaucoup, beaucoup moins l’attention.