Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeSi vous croyez réellement aux paroles retentissantes du document fondateur de ce pays, que tous les hommes sont créés égaux, alors nous devons tous être égaux devant la loi, ni au-dessus ni en dessous – ni à l’abri des poursuites ni sans les protections de la loi.Et pourtant, certains ont toujours été en dessous de la loi depuis la rédaction de la déclaration d’indépendance. Ce document parle des hommes d’une manière qui exclut les femmes, qui à cette époque étaient largement contrôlées par les pères et les maris, et les Noirs qui ont été réduits en esclavage pendant encore 87 ans, et les Amérindiens qui ont fait face au génocide et à la dépossession au 20e et, sans doute , les 21e siècles.Et bien sûr, certains ont été au-dessus, que ce soit en payant leur sortie de prison avec des avocats coûteux, en manipulant ceux qui devraient appliquer la loi, en étant en fait ceux qui sont censés l’appliquer, ou en obtenant, en tant que policiers et divers les personnalités gouvernementales ont été, diverses versions de l’immunité de la loi.L’idée qu’un président devrait être à l’abri non seulement des poursuites pendant son mandat, mais aussi des conséquences des crimes même après, semble être un tremplin vers l’autoritarisme, mais elle a de nombreux défenseurs.J’ai demandé au professeur de droit constitutionnel Tobias Barrington Wolff ce qu’il en pensait, et il a répondu : « Les présidents, actuels et anciens, jouissent d’une immunité absolue de responsabilité personnelle pour les actes commis dans le cadre de leurs fonctions officielles. Mais une grande partie de la conduite dans cette affaire était antérieure au mandat de cet homme et rien de tout cela n’avait quoi que ce soit à voir avec les devoirs de la fonction. Les tribunaux accordent une grande latitude à l’immunité absolue des présidents, mais il existe des limites claires. La Cour suprême a rejeté l’immunité absolue pour un juge qui a abusé de ses fonctions pour commettre une agression sexuelle dans son cabinet, pour offrir un point de référence non totalement hors de propos. Un citoyen privé qui falsifie les registres commerciaux pour frauder l’électorat, dissimuler une affaire sordide et peut-être aussi violer les lois sur le financement des campagnes et tricher sur ses impôts n’est pas un appel proche. Mais la droite l’a dénoncé avec fureur. »Les idéaux fondateurs de notre démocratie étaient faux lorsqu’ils ont été écrits », a écrit Nikole Hannah-Jones dans The 1619 Project. « Les Noirs américains se sont battus pour les rendre vrais. » Au mieux, ce pays s’est efforcé de devenir une union plus parfaite, d’avancer vers l’égalité et la justice pour tous, et souvent, comme le note Jones, les plus opprimés ont mené ces expansions en matière d’égalité et de protection. Black Lives Matter cherchant à rendre la police responsable lorsqu’elle commet un meurtre en est un exemple.Au pire, les élites ont poursuivi des objectifs opposés, qu’il s’agisse de la Confédération cherchant à perpétrer l’esclavage ou des attaques contre le droit de vote de Jim Crow à nos jours ou de la décision de la Cour suprême de 2022 d’annuler Roe v Wade, privant les femmes du droit au corps l’autodétermination cruciale pour notre égalité, ou la nouvelle guerre contre les droits des trans. Ou l’opposition de la droite actuelle à la responsabilité de Trump et d’autres et son soutien tacite à l’attaque violente contre la capitale du 6 janvier, dans le cadre d’une tentative de voler une élection.Les démocrates sont friands de l’expression « personne n’est au-dessus de la loi », qui semble avoir son origine dans une déclaration d’un président républicain. Teddy Roosevelt en 1903 a déclaré : « Aucun homme n’est au-dessus de la loi et aucun homme n’est en dessous ; et nous ne demandons la permission à personne quand nous lui demandons d’obéir.Mais un conservateur des temps modernes au Washington Post a fait valoir que l’expression « pourrait être utilisée pour justifier n’importe quel poursuites judiciaires, peu importe qu’elles soient mal fondées, sélectives ou malveillantes », selon cette logique, tout le monde devrait être au-dessus de la loi. Bien sûr, c’est d’un écrivain conservateur, et les conservateurs les plus rusés essaient de trouver des moyens détournés pour dire que le 45e président est au-dessus de la loi, comme le fait cet article. Les plus directs soutiennent essentiellement que chaque poursuite n’est qu’une vendetta dans des escarmouches tribales et qu’ils sont ici pour se battre pour leur tribu. Ce sont après tout les mêmes personnes qui n’arrêtaient pas de crier « enfermez-la » à propos des pratiques de sécurité bâclées d’Hillary Clinton, puis ont excusé des pratiques bien plus flagrantes dans l’administration Trump (sans parler de Trump qui a parlé de secrets hautement classifiés au ministre des Affaires étrangères du Kremlin en 2017) .C’est un rappel que certains d’entre nous sont fidèles aux principes et certains d’entre nous sont fidèles aux équipes. L’inégalité consiste en soi à choisir l’équipe par le biais d’arrangements dans lesquels les mêmes principes ne prévalent pas pour tous, et bien que vous puissiez affirmer que c’est ce que les républicains ont toujours été, ils l’ont été plus sans vergogne depuis qu’ils se sont emmêlés avec Trump. Le parti républicain a excusé, nié et justifié son anarchie depuis sa campagne de 2016 jusqu’à aujourd’hui, et Trump lui-même a peut-être été le contrevenant le plus important et le plus flagrant de l’histoire américaine.Ses crimes étaient si nombreux et variés qu’ils se sont obscurcis les uns les autres – qui se souvient des procès pour émoluments traitant de la façon dont il profitait illégitimement de la présidence, évincés qu’ils étaient par les allégations d’agression sexuelle, les crimes présumés commis en tentant de voler une élection et plus tard, le vol présumé de documents classifiés, ainsi que les diverses accusations criminelles contre les entreprises Trump ?Et bien sûr, il utilise les réseaux sociaux et la parole pour menacer ceux qui le poursuivent, ce qui est le genre de choses pour lesquelles les gens normaux vont en prison. Au cours de la même saison que le gain et la dissimulation pour lesquels il vient d’être arrêté, la bande divulguée d’Access Hollywood a brièvement secoué les élections de 2016. Dans ce document, Trump a plaidé franchement pour l’inégalité, déclarant qu’il aimait « attraper » les femmes « par la chatte » et « quand vous êtes une star, ils vous laissent le faire ». Autrement dit, votre statut vous autorise à ignorer les droits et les souhaits des autres.Si vous êtes fidèle aux principes, vous devez être inébranlable, que la victime ou l’agresseur ait un statut élevé ou inférieur, que vos ennemis aient raison ou que vos amis aient tort. Mais comme l’a si bien dit Frank Wilhoit : « Le conservatisme consiste en exactement une proposition. Il doit y avoir des groupes internes que la loi protège mais ne lie pas, aux côtés de groupes externes que la loi lie mais ne protège pas.Ils voient la loi comme une arme, détenue par l’in-group, pointée vers l’out-group, c’est-à-dire qu’ils sont des tribalistes passionnément engagés dans l’inégalité. Ils trouvent scandaleuse et bouleversante l’idée que l’exogroupe pointe la loi vers l’intragroupe. Ainsi, leur effondrement au sujet d’un criminel présumé accusé et arrêté pour ses crimes présumés.
Source link -57