Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les demandeurs acheteurs de maison dans le procès de la commission Batton II dans l’Illinois ont pris la décision de renvoyer volontairement le défendeur. Services immobiliers Howard Hanna du procès sans préjudice.
Dans un document déposé lundi auprès de la juge Andrea Wood du tribunal de district américain, les plaignants, parmi lesquels Mya Batton, Aaron Bolton, Michael Brace, Do Yeon Irene Kim, Anna James, James Mullis et Theodore Bisbicos, ont indiqué qu’ils licenciaient Howard Hanna. Services immobiliers, car le cabinet n’a pas encore signifié et répondu ou déposé une requête en jugement sommaire.
Howard Hanna Real Estate a refusé de commenter le développement.
Le procès Batton II est le deuxième procès intenté par ce groupe d’acheteurs de maison. Cette deuxième poursuite a été déposée début novembre, quelques jours seulement après le verdict de la commission Sitzer/Burnett dans le Missouri. Bien que la poursuite concerne les acheteurs et non les vendeurs, la question de la rémunération des agents immobiliers est au cœur de la poursuite.
Dans la plainte, les plaignants soutiennent qu’en tant qu’acheteurs, ils ont payé trop cher pour acheter leur maison ; ils prétendent qu’ils n’ont pas été en mesure de négocier l’indemnisation versée à leur agent.
Le procès Batton II n’est pas le seul procès en commission dont Howard Hanna a été désigné comme défendeur. La semaine dernière, la société mère de l’entreprise, Hanna Holding, a déposé une requête pour se retirer du procès de la commission Umpa dans le Missouri.
À la mi-février, HomeServices of America a été licencié par Wood de Batton I, le procès initial intenté par ce groupe de plaignants. Dans son jugement Wood, le verdict Sitzer/Burnett de 5,36 milliards de dollars, dans lequel le Association nationale des agents immobiliers (NAR), Keller Williams et AccueilServices il a été constaté que les affiliés avaient conspiré pour gonfler ou stabiliser les commissions payées par les vendeurs.
« Dans la mesure où un membre putatif du groupe est confronté à une menace importante de préjudice résultant des violations présumées des lois antitrust des défendeurs en sa qualité d’acheteur, il serait probablement simultanément exposé à un préjudice en tant que vendeur également – c’est-à-dire qu’il serait menacé de subir le même préjudice. comme celui subi par la classe des vendeurs de maisons certifiés à Moehrl et Burnett », a écrit Wood.