Customize this title in frenchSan Francisco va lever le boycott des États anti-LGBTQ+

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

SAN FRANCISCO (AP) – San Francisco abroge l’interdiction des voyages financés par la ville dans 30 États qui restreignent l’avortementde vote et droits LGBTQ+ après avoir déterminé que le boycott fait plus de mal que de bien.

Le conseil de surveillance a voté 7 contre 4 mardi pour abroger une section du code administratif de la ville qui interdit au personnel de visiter et aux services municipaux de conclure des contrats avec des entreprises dont le siège social se trouve dans les États, notamment le Texas, la Floride et l’Ohio.

La Californie, quant à elle, envisage l’abrogation d’une loi similaire.

Les superviseurs de la ville tiendront un deuxième et dernier vote mardi prochain. Le maire de London Breed devrait signer la mesure.

La ville progressiste a adopté le boycott en 2016, après que la Cour suprême des États-Unis ait légalisé le mariage homosexuel dans tout le pays. Au début, le boycott ne s’appliquait qu’aux États qu’il considérait comme restreignant les droits des personnes LGBTQ+. Plus tard, la liste a été élargie pour inclure les États qui limitent l’accès au vote et à l’avortement.

L’idée était d’exercer une pression économique sur ces États conservateurs. Au lieu de cela, un rapport publié le mois dernier par l’administrateur de la ville a conclu que la politique augmentait les coûts et les charges administratives pour la ville. En raison des restrictions, il y avait moins de soumissionnaires pour les travaux municipaux et la fin du boycott pourrait réduire les coûts contractuels de 20 % par an, conclut le rapport.

En outre, la ville a approuvé des centaines d’exemptions et de dérogations pour quelque 800 millions de dollars de contrats, selon le rapport.

Pendant ce temps, « aucun État ayant des droits LGBTQ restrictifs, des droits de vote ou des politiques d’avortement n’a cité les interdictions de voyage et de contrat de la ville comme motivation pour réformer leur loi », a conclu l’examen.

La mesure « était un effort bien intentionné de contractualisation basée sur les valeurs, mais n’a finalement pas accompli le changement social qu’elle cherchait à effectuer », a déclaré le président du conseil d’administration, Aaron Peskin, qui a coparrainé l’abrogation, dans un communiqué. « Au lieu de cela, cette restriction onéreuse a conduit à un climat d’appel d’offres non compétitif et a créé de sérieux obstacles à tout, de l’accès au logement d’urgence à la possibilité d’acheter de manière rentable les meilleurs produits et contrats pour la ville. »

Scott Wiener, un ancien superviseur devenu sénateur d’État qui a rédigé l’interdiction initiale, a convenu que la mesure n’avait pas produit les résultats escomptés.

« Nous pensions qu’une coalition de villes et d’États se formerait pour créer de véritables conséquences pour les États qui adoptent ces lois méprisables et haineuses », a déclaré le démocrate de San Francisco dans un communiqué. « Pourtant, il s’est avéré que cette coalition ne s’est jamais formée et que le plein impact potentiel de cette politique ne s’est jamais matérialisé. Au lieu de cela, San Francisco pénalise désormais les entreprises d’autres États – y compris celles appartenant à des LGBTQ, à des femmes et à des personnes appartenant à des entreprises de couleur – pour les péchés de leurs gouvernements de droite radicale.

En outre, le personnel de la ville n’a pas pu se rendre dans de nombreux États pour un travail coopératif sur des questions allant de la prévention du VIH au transport, a déclaré Wiener.

Des problèmes similaires ont conduit la Californie à envisager de mettre sous cocon sa propre interdiction de 2016 sur les voyages d’État vers des États qu’elle juge discriminatoires à l’égard des personnes LGBTQ +.

La Californie interdit désormais les voyages financés par l’État dans près de la moitié du pays suite à une vague de législation anti-LGBTQ + dans des États majoritairement dirigés par les républicains.

L’interdiction signifie que les équipes sportives des collèges et universités publics ont dû trouver d’autres moyens de payer les matchs sur route dans des États comme l’Arizona et l’Utah. Et cela a compliqué certains des autres objectifs politiques de l’État, comme l’utilisation de l’argent de l’État pour payer les personnes qui vivent dans d’autres États pour se rendre en Californie pour des avortements.

Le mois dernier, le chef du Sénat de l’État, Toni Atkins, a annoncé une législation qui mettrait fin à l’interdiction et la remplacerait par une campagne publicitaire dans ces États qui promeut l’acceptation et l’inclusion de la communauté LGBTQ+. Le projet de loi créerait un fonds pour payer la campagne, qui accepterait les dons privés et le financement de l’État – le cas échéant.

Source link -57