AHMEDABAD : Les câbles retenant le pont suspendu emblématique de Morbi étaient rouillés, les ancres cassées, les boulons desserrés et 3 165 billets ont été délivrés aux personnes pour traverser la structure à travers la rivière Machchhu le 30 octobre, le jour où il s’est effondré et 135 vies ont été perdues.
Ces faits critiques constituent l’essentiel du rapport médico-légal présenté au tribunal, soulignant six mois de réparations de mauvaise qualité avant la réouverture du pont au public le 26 octobre, le jour du Nouvel An gujarati. Il y avait environ 300 personnes sur le pont de 765 pieds de long lorsque les boulons se sont dégonflés et que les câbles se sont déformés et se sont cassés.
Le rapport a été soumis à un tribunal du Morbi qui entend les demandes de libération sous caution de huit des neuf personnes arrêtées et les accusations portées contre elles après la catastrophe. Le ministère public a informé le tribunal que Oréva Le groupe – engagé pour entretenir, exploiter et garder le pont – avait émis plus de 3 000 billets sans se soucier de la charge que l’ancien pont pouvait supporter.
Plaideur du gouvernement Vi-jay Jani a déclaré: «Selon le rapport FSL, les câbles du pont étaient rouillés, les ancres étaient cassées et les boulons qui relient les câbles aux ancres étaient desserrés. La municipalité avait confié à Oreva des travaux d’entretien, qui comprenaient des réparations pour l’entretien des câbles, des boulons et des ancrages, et pas seulement du tablier. ”
Jani a déclaré qu’Oreva était responsable de la sûreté et de la sécurité, mais qu’elle n’avait pris aucune précaution telle que nommer des sauveteurs et garder les bateaux en attente dans la rivière.
Il est allégué qu’il n’y avait pas de coordination entre deux contrôleurs de billets à chaque extrémité du pont. La défense n’a pas pu dire au tribunal si des directives avaient été émises sur le nombre de billets qu’ils pouvaient vendre à la fois, ou s’ils étaient au courant de la capacité du pont.
« Qu’est-ce que la gestion des foules et quel est votre devoir ? », a demandé le tribunal. La défense n’a pas eu de réponse.
S’opposant à la demande de libération sous caution du directeur d’Oreva Deepak Parekh, l’accusation a déclaré qu’il avait sous-traité DevPrakash Solution, une entreprise basée à Dhrangadhra non qualifiée pour effectuer des réparations d’une telle ampleur. « En tant que responsable, il était de son devoir d’informer le personnel que l’entrée du pont devait être fermée après la vente de 100 billets et que d’autres personnes ne devraient être autorisées qu’après le départ de celles sur le pont », a-t-il expliqué.
Parmi les accusés, trois étaient des agents de sécurité Alpesh Gohil, Dilip Gohil et Mukesh Chauhan. L’accusation a déclaré qu’ils étaient des ouvriers et délégués ce jour-là pour gérer la foule, bien qu’ils n’aient aucune expertise ou formation.
L’un des gardes, posté au milieu du pont, était tombé dans la rivière. Il a survécu. L’accusation a allégué qu’il n’avait pas empêché les gens de secouer le pont ou alerté la police lorsqu’il avait rencontré un comportement de foule indiscipliné.
La Direction des sciences médico-légales effectuera deux tests majeurs pour vérifier la résistance à la traction des câbles d’acier cassés et la quantité de corrosion en termes de temps. « Le rapport identifierait la responsabilité, qu’il s’agisse de la structure ou de la surpopulation qui a conduit à son effondrement », a déclaré une source à Ahmedabad.
Ces faits critiques constituent l’essentiel du rapport médico-légal présenté au tribunal, soulignant six mois de réparations de mauvaise qualité avant la réouverture du pont au public le 26 octobre, le jour du Nouvel An gujarati. Il y avait environ 300 personnes sur le pont de 765 pieds de long lorsque les boulons se sont dégonflés et que les câbles se sont déformés et se sont cassés.
Le rapport a été soumis à un tribunal du Morbi qui entend les demandes de libération sous caution de huit des neuf personnes arrêtées et les accusations portées contre elles après la catastrophe. Le ministère public a informé le tribunal que Oréva Le groupe – engagé pour entretenir, exploiter et garder le pont – avait émis plus de 3 000 billets sans se soucier de la charge que l’ancien pont pouvait supporter.
Plaideur du gouvernement Vi-jay Jani a déclaré: «Selon le rapport FSL, les câbles du pont étaient rouillés, les ancres étaient cassées et les boulons qui relient les câbles aux ancres étaient desserrés. La municipalité avait confié à Oreva des travaux d’entretien, qui comprenaient des réparations pour l’entretien des câbles, des boulons et des ancrages, et pas seulement du tablier. ”
Jani a déclaré qu’Oreva était responsable de la sûreté et de la sécurité, mais qu’elle n’avait pris aucune précaution telle que nommer des sauveteurs et garder les bateaux en attente dans la rivière.
Il est allégué qu’il n’y avait pas de coordination entre deux contrôleurs de billets à chaque extrémité du pont. La défense n’a pas pu dire au tribunal si des directives avaient été émises sur le nombre de billets qu’ils pouvaient vendre à la fois, ou s’ils étaient au courant de la capacité du pont.
« Qu’est-ce que la gestion des foules et quel est votre devoir ? », a demandé le tribunal. La défense n’a pas eu de réponse.
S’opposant à la demande de libération sous caution du directeur d’Oreva Deepak Parekh, l’accusation a déclaré qu’il avait sous-traité DevPrakash Solution, une entreprise basée à Dhrangadhra non qualifiée pour effectuer des réparations d’une telle ampleur. « En tant que responsable, il était de son devoir d’informer le personnel que l’entrée du pont devait être fermée après la vente de 100 billets et que d’autres personnes ne devraient être autorisées qu’après le départ de celles sur le pont », a-t-il expliqué.
Parmi les accusés, trois étaient des agents de sécurité Alpesh Gohil, Dilip Gohil et Mukesh Chauhan. L’accusation a déclaré qu’ils étaient des ouvriers et délégués ce jour-là pour gérer la foule, bien qu’ils n’aient aucune expertise ou formation.
L’un des gardes, posté au milieu du pont, était tombé dans la rivière. Il a survécu. L’accusation a allégué qu’il n’avait pas empêché les gens de secouer le pont ou alerté la police lorsqu’il avait rencontré un comportement de foule indiscipliné.
La Direction des sciences médico-légales effectuera deux tests majeurs pour vérifier la résistance à la traction des câbles d’acier cassés et la quantité de corrosion en termes de temps. « Le rapport identifierait la responsabilité, qu’il s’agisse de la structure ou de la surpopulation qui a conduit à son effondrement », a déclaré une source à Ahmedabad.