Jles événements traumatiques lèguent des héritages traumatisés. Nous le savons dans nos vies personnelles. Il en va de même pour les nations et leur politique. La tragédie et la farce des derniers mois ne sont pas terminées. Il peut y avoir d’autres convulsions, surtout si Boris Johnson revient. Mais même s’il ne le fait pas, ces mois laisseront des effets dévastateurs alors que la politique britannique endure une forme de trouble de stress post-traumatique.
De nombreux pays continuent de vivre avec des horreurs bien plus sombres dans leur psychisme collectif. L’Allemagne moderne est toujours façonnée par un rejet inflexible du passé nazi. La politique étrangère des États-Unis reste indélébilement marquée par le désastre du Vietnam. Dans l’histoire russe, il y a eu une période, qui s’est étendue de 1598 à 1613, qui est simplement connue sous le nom de « temps des troubles » ; Vladimir Poutine essaie constamment de renforcer son régime autoritaire en avertissant qu’un tel moment ne doit plus jamais revenir.
En Grande-Bretagne, nous devons également voir les dommages civiques plus larges des époques Johnson et Liz Truss. Nous devons poser des questions non partisanes sur l’effet à plus long terme du renversement des premiers ministres, des allées et venues des ministres et de l’expérience de regarder une économie sur le fil du rasoir. Cela nous oblige à prendre du recul et à réfléchir à la façon dont les événements de 2022 pourraient façonner ceux qui gouverneront pour le reste de cette décennie et au-delà.
Une chose peut être dite avec confiance. Les implosions des gouvernements conservateurs finiront par être perçues comme des moments « plus jamais ça », et pas seulement au sein du parti conservateur. Le chaos de 2022 rejoindra des événements antérieurs, tels que la guerre en Irak, le budget de 1981 et la crise de Suez de 1956, en tant que balises d’avertissement cruciales qui façonneront les choix des administrations successives. Cette année de multiples premiers ministres et chanceliers sera un récit édifiant pour longtemps encore.
Le tissu cicatriciel de tout cela façonnera la politique future, pas seulement la semaine à venir. Voici seulement cinq domaines à considérer où l’impact est susceptible d’être long, puissant – et peut-être inattendu. Tous sont entrelacés. Peu de gens offrent un espoir facile que cette période de troubles conservateurs déclenchera quoi que ce soit approchant la conversion de Damascène en preuves et en raisonnement dans les politiques publiques que beaucoup d’entre nous aimeraient voir.
Le parti conservateur
Bien que Jeremy Hunt invoque toujours le conservatisme compatissant et d’une seule nation, ces traditions sont fatalement affaiblies. Le parti conservateur s’est déplacé de manière décisive vers la droite, canalisant une grande partie de la vision du monde d’Ukip. Malgré la chute de Liz Truss, un individualisme possessif issu de l’ère Thatcher reste l’idéologie par défaut d’une grande partie du parti. Les grandes interventions financières sur le Covid et les prix de l’énergie, et l’attaque du marché contre les réductions d’impôts du mini-budget, n’ont pas fait grand-chose pour changer cela. Les conservateurs qui soutiennent que les impôts devraient augmenter, comme le journaliste Daniel Finkelstein cette semaine, sont extrêmement rares. Ceux qui espèrent que le parti de Michael Heseltine renaîtra d’une manière ou d’une autre des cendres de la débâcle de Truss seront déçus. Si Johnson reprend le parti la semaine prochaine, la perspective d’une scission des conservateurs, comme l’ont fait les libéraux en 1918 et les travaillistes en 1981, augmentera, avec des conséquences durables.
Politique fiscale
Les arguments autour du mini-budget de Kwasi Kwarteng ne sont pas tranchés. Logiquement, les coups subis par les baisses d’impôts du gouvernement Truss devraient favoriser un retour à l’orthodoxie dans l’élaboration des politiques plutôt qu’au radicalisme. Pourtant, le parti conservateur (et le Daily Mail) n’est pas convaincu. En effet, les travaillistes pourraient prendre la leçon plus au sérieux que les conservateurs. Ainsi, l’argument par ailleurs rationnel pour des impôts plus élevés et plus de dépenses à un moment où les besoins sont si importants est toujours à la recherche d’un foyer politique. Pendant ce temps, les conservateurs libertaires sont devenus convaincus que l’orthodoxie économique est toujours armée pour tenter de faire tomber la Grande-Bretagne du Brexit. Le traumatisme de 2022 aura des conséquences longues, y compris perverses.
Brexit
On pourrait penser que le traumatisme du mini-budget permettrait désormais l’émergence d’approches plus pragmatiques du Brexit. Comme Mark Carney l’a souligné il y a quelques jours, en 2016, l’économie britannique représentait 90 % de la taille de l’Allemagne, mais elle est maintenant inférieure à 70 %. Maintenant que les réductions d’impôts et le doublement des inégalités sont apparus comme une solution, il y a une nouvelle logique à forger de meilleurs liens économiques post-Brexit avec l’UE. C’est du moins le point de vue de l’historien Anthony Seldon, qui m’a dit cette semaine que l’humiliation du mini-budget est «la fin de l’opinion des Brexiters selon laquelle tout peut être imputé à ce que Lord Frost appelle les« classes de hectoring »et à le ‘blob’ des gens stupides qui ne peuvent pas voir la vérité ». Intellectuellement, Seldon a peut-être raison. Mais ne retenez pas votre souffle pour une approche plus pragmatique du Brexit.
Démocratie parlementaire
Le roulement rapide des gouvernements, des ministres et des politiques en 2022 est sans précédent. Il a ses origines dans le vote sur le Brexit, mais la volatilité ne montre aucun signe de fin. Le défi que cela pose à une démocratie parlementaire non réformée ne peut être surestimé. L’ère d’après-guerre, au cours de laquelle la Grande-Bretagne a alterné de manière presque transparente entre un gouvernement capitaliste libéral sous les conservateurs et un gouvernement social-démocrate sous les travaillistes, mais dans laquelle il y avait néanmoins d’importants éléments de continuité et de respect pour le parlement et d’autres institutions, est révolue depuis longtemps. L’historien Peter Hennessy m’a dit cette semaine : « Si les cris, la grossièreté et la méchanceté de l’ère du Brexit continuent d’être la normalité de la politique, les années 2020 seront considérées comme une décennie perdue et le pessimisme s’approfondira.
Confiance publique
L’humilité de Truss peut prouver l’humilité de la classe politique britannique plus généralement. Il remet en question la prétention des ministres à diriger avec sagesse, à expliquer clairement et à livrer avec compétence. Pour emprunter un chant souvent lancé aux arbitres depuis les terrasses de football, cette année a été le moment du gouvernement britannique « Vous ne savez pas ce que vous faites ». Mais cela façonnera également la confiance dans les futurs gouvernements de toutes les couleurs, car la confiance est déjà si faible. L’expert du parti Tory Tim Bale déclare : « Avec le scandale des dépenses, ces événements feront beaucoup de dégâts. La question ouverte est de savoir si la mauvaise gestion des événements par le gouvernement aura simplement un impact négatif ou si elle encouragera une approche plus positive des réformes telles que la représentation proportionnelle.
Lorsque des événements comme ceux-ci se produisent, il est tentant de penser que le public et les politiciens seront conscients de l’importance du gouvernement et de l’État pour assurer la stabilité, la sécurité et l’équité. Hennessy, qui a intitulé son livre sur la Grande-Bretagne après 1945 Never Again, s’inquiète de savoir si cela se produira en 2024, bien qu’il pense que Keir Starmer est capable de diriger le pays. Une telle prudence est tristement compréhensible. La plus grande question après l’implosion du gouvernement Truss est de savoir si le public est prêt à faire plus confiance à n’importe quel politicien.