Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
OuiIl y a quelques années, lorsque le Dr Sarah Benn a pris conscience de l’ampleur de la crise climatique, elle s’est assurée qu’elle faisait tout ce qu’il fallait. Elle a recyclé, elle est devenue végétalienne, elle a arrêté de prendre l’avion, elle a voté vert, elle a signé des pétitions. C’est parce qu’elle n’a pas vu de réel changement se produire, malgré toutes ces choses, qu’elle est ensuite allée plus loin. Elle a collé sa main à un bâtiment. Elle s’est assise devant un terminal pétrolier. Et elle se tenait sur un bord d’herbe avec une pancarte manuscrite disant : « Stop au nouveau pétrole ».
L’histoire de Benn sera assez familière à quiconque s’intéresse un peu à la vague actuelle de protestation climatique. Cette vague est née d’une profonde frustration face aux possibilités de changement existantes. Et il a semblé, pendant un certain temps, que ces manifestations pourraient être un catalyseur d’un changement plus large dont tant de gens reconnaissaient qu’il était urgent de le faire. Les manifestations et les rassemblements ont suscité beaucoup de sympathie et de curiosité, même chez des politiciens de Michael Gove à Dawn Butler. Je me souviens avoir marché dans une rue lors d’une marche Extinction Rebellion en 2019 et les gens applaudissaient depuis leurs fenêtres. Une grande partie de toutes les premières manifestations était axée sur la sensibilisation, les manifestants s’adressant aux gens dans la rue, dans les communautés et sur les lieux de travail, et trouvant des réponses enthousiastes.
Ce sentiment d’engagement plein d’espoir est difficile à trouver aujourd’hui. Sa disparition est souvent imputée aux manifestants eux-mêmes. Ne sont-ils pas trop perturbateurs ? Trop blanc ? Trop jeune? Trop vieux? Trop déconnecté de la politique ? Trop politique ? Vous pouvez les blâmer et, bien sûr, les manifestants font des erreurs, mais vous devez également reconnaître l’impact des réactions négatives. Parce que là où beaucoup d’entre nous voyaient un grand espoir de changement, d’autres n’y voyaient qu’une menace. Et parce qu’ils n’y voyaient qu’une menace, ils ont agi rapidement pour la saper et la marginaliser.
La réponse juridique aux protestations au Royaume-Uni s’est transformée à un rythme étonnant. Les actions ont été nouvellement criminalisées ; s’accrocher, porter de la colle aux manifestations, marcher lentement sur la route. Le recours croissant aux injonctions privées a permis aux entreprises d’imposer des amendes paralysantes, par exemple pour avoir bloqué certaines routes ou s’être arrêtées dans des terminaux pétroliers.
Les crimes existants se sont intensifiés, de sorte que ce qui aurait pu autrefois entraîner une petite amende, comme s’asseoir sur une route, peut désormais conduire rapidement à la prison. Les défenses sont supprimées ; Certains manifestants se sont vu dire par des juges qu’ils ne pourraient même pas mentionner l’urgence climatique devant le tribunal et qu’ils seraient emprisonnés s’ils le faisaient. Les longues peines de prison se normalisent.
Alors que beaucoup acceptent volontiers cette répression, pensant qu’il faut arrêter les perturbations, ou qu’elle ne touche que quelques extrémistes, la direction du voyage est rapide et effrayante et ses répercussions s’amplifient.
Revenons à Benn. Non seulement elle a passé plus de 30 jours en prison pour avoir manifesté, notamment en brandissant cette pancarte sur un bord d’herbe près d’un terminal pétrolier, mais cette femme de 57 ans est désormais confrontée à une évolution sans précédent, a déclaré cette semaine une audition du Conseil médical général. décider si elle doit être radiée ou perdre son permis d’exercer la médecine en raison de ses condamnations pénales pour militantisme climatique.
La semaine dernière, j’ai assisté à une conférence à la faculté de droit de l’Université Queen Mary de Londres, où le rapporteur spécial des Nations Unies sur les défenseurs de l’environnement, Michel Forst, a parlé de sa grave préoccupation concernant la situation au Royaume-Uni et de la manière dont une telle action contre les médecins pourrait équivaloir à à « la pénalisation, la persécution et le harcèlement ».
Cette semaine voit également le début d’une autre audience, cette fois devant la Haute Cour, d’une autre femme. Trudi Warner est une assistante sociale à la retraite de 69 ans qui a brandi silencieusement une pancarte devant un tribunal rappelant aux jurés leur droit d’acquitter.
Aux yeux de centaines de partisans, qui ont désormais imité son action, Warner essayait simplement de faire respecter le droit à un procès équitable en réponse à ceux qui tentent actuellement de le saper. Mais dans notre nouvelle culture répressive, elle risque une peine sévère pour outrage au tribunal. Et la semaine dernière, de nouvelles ordonnances de prévention de perturbations graves sont entrées en vigueur, qui menacent d’accroître encore les pouvoirs de la police en matière de traque et de contrôle des mouvements et des contacts des manifestants.
après la promotion de la newsletter
Les membres du gouvernement, ainsi que la police et la justice, pourraient bien avoir le sentiment que cette répression va se dérouler comme prévu. Moins de routes sont bloquées, c’est certain. La sympathie pour les manifestants dans les médias diminue. Mais les manifestants ne disparaissent pas. Cette année a vu émerger un nouveau groupe appelé Youth Demand, concevant des manifestations accrocheuses, avec des revendications plus intransigeantes. Les manifestations devant les maisons des politiciens me semblent inutilement conflictuelles et pourraient bien ne faire qu’aliéner les partisans potentiels. Mais j’ai l’impression qu’elles proviennent de l’angoisse des jeunes quant à la manière de faire prendre conscience aux hommes politiques des injustices qui leur paraissent si évidentes.
Si vous refusez de dialoguer avec ceux qui recherchent le changement, cela ne fait pas disparaître les causes de leurs actions. Nous pouvons encore voir les inondations, ressentir les vagues de chaleur, lire les recherches, regarder les informations et reconnaître que notre gouvernement ne va pas dans la direction dont nous avons besoin.
D’autres pistes doivent bien entendu être explorées. Un récent arrêt révolutionnaire de la Cour européenne des droits de l’homme montre le potentiel du droit à être utilisé de manière progressiste et répressive.
Mais la protestation fait toujours partie du chemin vers le changement. Il y a quelques années, ces manifestations climatiques ont suggéré une opportunité de surmonter les divisions et de trouver de nouvelles façons de répondre aux menaces croissantes. Mais aujourd’hui, une polarisation amère, provoquée par le gouvernement, fait creuser ces divisions. Si nous ne remettons pas en question cette marginalisation de ceux qui s’en soucient le plus, si nous ne nous opposons pas à cette répression des protestations, ils bâilleront encore plus.
Natasha Walter a été arrêtée lors de manifestations pour le climat et est professeur honoraire au Centre for Climate Crime and Climate Justice de l’Université Queen Mary de Londres.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour qu’elle soit prise en compte pour publication, envoyez-la-nous par e-mail à [email protected]