Blien, et l’histoire pourrait facilement la manquer. Malgré tout le drame fou de ces derniers jours, Liz Truss restera dans les mémoires des générations à venir comme un peu plus qu’une note de bas de page surréaliste dans la politique britannique. Elle deviendra notre leader de six semaines, dépassée par une laitue iceberg judicieusement dotée de sa propre webcam par le Daily Star, mais réussissant presque à briser l’économie même en si peu de temps.
Maintenant, à peine 24 heures après s’être déclarée combattante et non lâcheuse, elle a démissionné et a commencé la mère de tous les combats. Le parti conservateur a accéléré ce qui était déjà un débat florissant sur qui devrait lui succéder, et semble suivre la règle post-Brexit selon laquelle, peu importe à quel point les choses vont mal, quelqu’un peut toujours imaginer un moyen de les aggraver. Entrez dans la menace rageuse, sanglante, totalement invraisemblable (et pourtant jamais assez invraisemblable pour le confort) d’un retour de Boris Johnson. Assez, pour l’amour de Dieu, c’est assez.
Ce qui aggrave la situation, c’est que le deuxième chancelier de Truss, Jeremy Hunt, a ouvert une brève fenêtre d’espoir au cours des six jours et demi où il a servi comme une sorte de soignant à domicile pour un Premier ministre brisé. Au moins, il a supprimé son budget toxique, stabilisé les marchés d’une manière qui a sans aucun doute permis aux ménages d’économiser de l’argent, a fait venir un ou deux pragmatiques et a montré à son parti une façon plus froide de gouverner. Mais il a manqué de temps pour accomplir une mission toujours follement ambitieuse pour ramener son parti à la raison à grande vitesse, et maintenant une vilaine bataille pour le contrôle du pays s’annonce.
Hunt ne se présentera pas comme leader : il s’avère qu’il le pensait quand il a dit que ce retour ne le concernait pas. Encore une fois, on s’attend maintenant à ce qu’un premier ministre conservateur non élu succède à un autre premier ministre conservateur non élu dans un processus qui se moque de la démocratie. Mais cette fois, il oppose un renouveau centriste conservateur à moitié terminé à la tendance mais le Brexit n’a jamais été correctement essayé et à tout ce que Johnson peut bricoler depuis son transat des Caraïbes, où l’homme toujours sous enquête pour avoir menti au parlement est censé être « prendre des sondages ». (Bien sûr qu’il est en vacances, alors que le pays s’effondre sous son successeur oint ; bien sûr qu’il l’est.) Il doit y avoir une élection générale, pour dire l’évidence, dès que le parti conservateur a de nouveau un chef. Mais d’abord, les conservateurs doivent avoir la colonne vertébrale pour résister au retour à leur ex, ou à quelqu’un qui lui ressemble de loin.
C’est leur moment, enfin, d’extirper les chancers. Pendant six longues années, tout ce qui comptait dans la politique britannique était d’être du « bon » côté du Brexit. Nous avons travaillé sous des gouvernements remplis au mieux d’aimables C-listers qui ne s’approcheraient pas du pouvoir normalement, et au pire de cinglés et de fanatiques. Au gouvernement, les incompétents (et pires) prospéraient ; Theresa May est devenue trop affaiblie pour les renvoyer, et plus tard, il a plu à Johnson de ne pas s’en soucier. Le travail s’est lié par des nœuds sur le mot B. Les conservateurs restants ont démissionné, laissant un vivier de talents asséché dans lequel les députés conservateurs ont ensuite mal pêché.
Honte à ceux qui savaient que Truss n’était pas à la hauteur mais l’ont quand même soutenue, supposant qu’elle serait le choix d’un membre radicalisé par le Brexit et espérant obtenir un emploi au gouvernement. Mais honte aussi à ceux qui avaient déjà laissé la barre tomber si bas que tout semblait possible. Honte à Johnson, qui a poussé ses amis à voter Truss en partie pour contrarier Rishi Sunak et en partie, on le soupçonne, pensant qu’elle échouerait et lui permettrait potentiellement un retour. Honte aux journaux de droite qui l’ont adorée (et l’ont gâté) jusqu’à ce qu’elle coûte à leurs lecteurs des centaines de livres par mois sur leurs hypothèques. L’arrière-ban conservateur Charles Walker a mis le doigt sur la tête avec son explosion virale contre «les gens sans talent qui mettent leur coche dans la bonne case» pour des raisons égoïstes. Mais maintenant, ils récupèrent le crayon, peut-être informés (selon une suggestion) par un sondage auprès de ces membres du parti conservateur qui nous ont précédemment donné Johnson et Truss.
Dans son discours de démission impénitent, Truss a ostensiblement cité le « mandat » qu’elle pense avoir reçu (mais jamais du pays) pour une économie à faible taux d’imposition maximisant les opportunités encore imaginaires du Brexit. C’était un plaidoyer clair pour que quelqu’un maintienne cette flamme vivante. Tout candidat centriste essayant de s’appuyer sur ce que Hunt a commencé sera entre-temps accusé d’avoir organisé un «coup d’État restant», même si personne ne préconise de rejoindre l’UE (malheureusement) et que l’intérêt d’un mouvement englobant des sortants tels que Michael Gove et Sunak était de aller au-delà du Brexit, pour affronter le nouveau défi économique que Truss leur lègue. Cependant, les conservateurs du Brexit ressentent à juste titre une menace pour leur domination du parti si la politique proche de la réalité revient. Quelqu’un comme Johnson pourrait jouer sans remords là-dessus.
Dans ce climat économique, il est peu probable que le conservatisme centré sur le style Hunt produise un gouvernement que les électeurs travaillistes aiment. Mais ce n’est pas pour cela que les conservateurs existent, et ce n’est pas le critère par lequel les juger. La stratégie de Hunt consistait essentiellement à maintenir Truss en place jusqu’au 31 octobre, évitant une course à la direction imprévisible qui effrayerait les marchés, tandis qu’il compilait un plan d’austérité pour convaincre les investisseurs que l’expérience sauvage de la Grande-Bretagne avec Trussonomics était terminée. Cette stratégie a échoué lorsque le n ° 10 a raté un peu de méfait parlementaire travailliste mineur sur la fracturation hydraulique si grave que le whip en chef Wendy Morton aurait démissionné dans le hall de vote, avant de ne plus démissionner plus tard, tandis que son adjoint a été entendu dire qu’il était « putain furieux et je ne je n’en ai plus rien à foutre ». Sans surprise, les députés ont conclu qu’ils ne pouvaient même pas attendre 11 jours.
La date limite du 31 octobre à laquelle Hunt devait accorder 40 milliards de livres sterling d’augmentations d’impôts et de réductions de dépenses, comblant le trou créé par Kwasi Kwarteng, va probablement avancer maintenant. Mais cette horloge tourne toujours, l’impératif économique inchangé. La politique de mise en place de ce paquet, cependant, vient de devenir infiniment plus difficile.
Déjà, il devenait clair qu’il n’y avait pas de majorité conservatrice au parlement pour des idées telles que la suppression du triple verrouillage des pensions – ou même pour ne pas augmenter les prestations en fonction de l’inflation. Étant donné que presque toutes les grosses réductions de dépenses ou augmentations d’impôts imaginables risquent de mettre en colère une partie d’un parti conservateur désormais ingouvernable, quel candidat ambitieux à la direction acceptera quoi que ce soit pendant la campagne électorale ?
Le pire des scénarios est donc que la Grande-Bretagne passe d’une crise économique et politique à quelque chose comme une démocratie à la grecque, où les marchés exigent leur livre de chair, mais les électeurs rechignent naturellement et la politique se déchire au milieu. Le pays ne tient qu’à un fil. Donnez à Boris Johnson la fin, et nous nous démêlons.