OQuel élément de son discours le plus important en tant que Premier ministre Rishi Sunak a-t-il décidé de divulguer lundi ? Serait-ce la crise du NHS, les grèves des chemins de fer, l’inflation ou l’Ukraine ? Aucune de ces réponses : à la place, c’était des maths. Pourquoi les maths ? Qu’est-ce qui lui est passé par la tête ?
Le culte des maths ne connaît pas de limites. Il régit l’éducation globale comme aucune autre matière, son statut s’apparentant au latin médiéval. La raison en est qu’il est si facilement mesurable. Les maths ont raison ou tort. Ses objectifs sont internationaux, ses résultats classables, ses classements définitifs pour tout gouvernement. À l’abri des préjugés de gauche et de l’idéologie de droite, les mathématiques peuvent fonctionner comme une baguette dans toutes les écoles du monde, le rêve d’un statisticien.
Lorsqu’elle était ministre des écoles en 2014, Liz Truss s’est rendue à Shanghai pour voir comment les Chinois enseignent la matière et est revenu hypnotisé. Elle a déclaré que la Grande-Bretagne ferait face à un « déclin économique » si elle ne parvenait pas à copier la Chine et ne s’améliorait pas en mathématiques. Ici, au moins, Sunak est d’accord avec elle.
L’héroïne du premier ministre, Margaret Thatcher, aurait été consternée. Elle a soutenu que ce qui était enseigné en classe était une question professionnelle et non pour les politiciens. Elle a combattu son ministre de l’Éducation, Kenneth Baker, au sujet de son programme national et de la bureaucratie des tests qui en a résulté. Elle a perdu. Au moment où elle a quitté ses fonctions, 90% du programme scolaire était ordonné au niveau central, avec des centaines d’employés dédiés à le tester.
Cela a conduit à la mort lente de l’enseignement extrascolaire – le nombre de terrains de jeux divisé par deux – tandis que les parents ont reçu l’ordre de « consacrer 20 minutes à des histoires avant de s’endormir ». Les réformes scolaires de Baker ont été qualifiées par la Modern Law Review de « point culminant de la dictature élective ».
Des classements scolaires incroyablement compétitifs ont vu les écoles récompenser – ou plutôt soudoyer – les élèves pour qu’ils obtiennent des notes plus élevées, dans certains cas 10 £ par note. Le centre de la scène était les mathématiques. Les professeurs de mathématiques recevaient des primes. Un directeur a demandé que le fils d’un de mes amis, aveugle aux chiffres, soit retiré car ses mauvais résultats « baissaient le classement de l’école ». Le régime était – et reste – une parodie des Hard Times de Dickens, des enfants comme des « petits pichets » à remplir de maths.
Tout le monde serait d’accord pour dire qu’il faut apprendre aux enfants à manier les chiffres, et que certaines professions nécessitent des compétences particulières, scientifiques, linguistiques et numériques. Mais que la survie économique de la nation puisse reposer sur une maîtrise adolescente universelle de concepts complexes et abstraits vite oubliés est tout à fait absurde. L’économie la plus performante au monde, les États-Unis, a été classée 38e en mathématiques – avec la Grande-Bretagne à la 17e – dans le classement 2018 de l’OCDE sur le développement des élèves dans son tableau controversé de Pise. Pourtant, ces pays dominent le monde en matière de recherche scientifique. La Chine a longtemps été le golden boy de Pise. Pourtant, de nombreux parents chinois fortunés frappent aux portes des écoles et collèges occidentaux, plaidant pour une éducation libérale pour leurs enfants.
Comme beaucoup de ma génération, j’ai fait des mathématiques de base et avancées jusqu’à l’âge de 16 ans. Cela comprenait l’algèbre complexe, la trigonométrie, les équations quadratiques, le calcul différentiel, l’utilisation des logarithmes et des règles à calcul à l’ancienne. Je ne me souviens pas en avoir utilisé une seule dose, maintenant oubliée. Ni quelqu’un à qui j’ai demandé d’un cercle raisonnablement large. C’était une perte de temps, alors qu’on ne m’enseignait pas de géographie et peu d’histoire.
Les maths étaient et restent extraordinairement abstraites. Mes enfants n’ont pas appris à utiliser un ordinateur ou une calculatrice dans leur travail. De telles aides étaient bannies de la classe, un peu comme l’interdiction des boussoles à l’école de navigation. Les sceptiques des mathématiques tels que John Allen Paulos et Conrad Wolfram ont plaidé pour que l’arithmétique se concentre là où elle est vraiment nécessaire, sur le rôle des statistiques, des proportions et du risque dans la vie quotidienne. De tels concepts sont régulièrement abusés dans les discussions sur des sujets complexes comme le Covid-19 ou la crise climatique. Mais ils devraient être enseignés à l’école primaire, tout comme la lecture et l’orthographe. Le livre magistral de Paulos de 1988, Innumeracy: Mathematical Illiteracy and its Consequences, peut être lu en un après-midi.
On peut être intrigué, voire charmé, par les chiffres. J’étais fasciné par le génie indien des mathématiques, Srinivasa Ramanujan, et par sa relation avec son collègue de Cambridge, GH Hardy. Ce dernier se glorifiait de la beauté des mathématiques et espérait « que mes mathématiques ne pourraient jamais être appliquées ». Je me réjouis également des efforts de Marcus du Sautoy pour donner vie aux mathématiques par le biais de la diffusion, pour ceux que cela intéresse. Il peut en effet y avoir un Hardy ou un Turing au fond de n’importe qui, comme il peut y avoir un pianiste de concert ou un astrophysicien. C’est à cela que servent les enseignants spécialisés. Il n’exige pas de mathématiques obligatoires à 18 ans.
Pendant ce temps, Sunak ignore le reste du programme national archaïque de l’Angleterre. Pourquoi ne pas mettre davantage l’accent sur le civisme, le droit et la gestion de l’argent ? Qu’en est-il de la santé physique et mentale, des relations humaines et de la garde des enfants, ou de la compréhension de l’identité de groupe et de l’action politique ? Pourquoi ignorer les compétences de base telles que l’expression orale, la recherche d’emploi et la présentation de soi ? Où sont les principales annonces de politique gouvernementale sur ces sujets ? Ce sont sûrement des guides sur le chemin de la vie bien avant les mathématiques.
Une caractéristique vantée par la vieille école de Sunak, Winchester, est appelée « div ». Chaque journée commence par une heure sur un sujet d’actualité, choisi par un enseignant mais étudié, introduit et animé par les élèves eux-mêmes. L’objectif est « d’apprendre à communiquer efficacement, en s’engageant civilement dans la discussion et l’argumentation ». Elle est à la base d’une éducation libérale. Div est plus fondamental que les mathématiques.
Le programme national et son obsession de la mesure ont dégénéré en apprentissage par cœur et en mémoire. Âgé de près de 40 ans et datant d’avant Internet, il est devenu vulnérable à la triche, au tutorat et au bachotage, pour servir non pas les besoins des élèves mais uniquement ceux d’une banque de données d’État. Elle a fait tomber le sport, les arts et la créativité dans l’oubli et réduit les écoles à des usines à examens. Si le parti travailliste s’en souciait, il n’attendrait pas d’être élu mais nommerait une commission de réforme des programmes dès maintenant.