Rishi Sunak peut gouverner le pays ou diriger le parti conservateur, mais pas les deux. Il n’accomplira probablement ni l’un ni l’autre, pour la même raison qu’il est impossible de se déplacer dans différentes directions à la fois tout en restant immobile.
Il est impossible, par exemple, de construire des maisons et de ne pas en construire, bien que ce soit maintenant le plan du gouvernement. Sunak a cédé aux rebelles conservateurs qui s’opposent à un objectif annuel de création de 300 000 nouveaux logements. La semaine dernière, le projet de loi de nivellement et de régénération a été retiré de la Chambre des communes lorsque suffisamment de députés ont soutenu un amendement supprimant l’objectif. Le Premier ministre a convenu que le nombre serait simplement « indicatif » et que les autorités locales pourraient l’écarter si des constructions menaçaient de modifier le caractère d’une zone.
Étant donné que de nombreux habitants et leurs députés mesurent un tel caractère par l’absence de maisons neuves, la cible est morte. Il en va de même pour toute idée que le gouvernement a l’intention de lutter contre la crise du logement ou de donner la priorité aux intérêts de ceux qui cherchent désespérément à posséder leur propre maison par rapport à ceux qui en ont déjà une.
C’est un choix rationnel pour les conservateurs dont les majorités sont soutenues par des électeurs âgés confortablement logés. Pour les députés qui ont besoin de recruter des partisans de moins de 40 ans, les incitations vont dans l’autre sens.
Il est assez courant que le programme national d’un gouvernement se frotte contre les intérêts de certains partis sur le terrain. C’est là que le leadership entre en jeu. Downing Street est censé aligner les subalternes récalcitrants en utilisant l’arsenal familier de la persuasion et de la coercition – appels aux avantages d’un front uni et aux dangers d’aider l’opposition ; offre de promotion, autre faveur ou menace de faveur retirée.
Mais Sunak n’a pas de munitions. Les conservateurs sont imbattables. Après 12 ans au gouvernement, les députés d’arrière-ban sont encombrés d’anciens ministres, de leurs ambitions déçues et de leurs rancunes accumulées. Le trafic entrant et sortant du cabinet a été particulièrement chargé cette année, avec deux changements de régime. Cette double défenestration signifie que presque tous les députés conservateurs se sont rebellés contre un chef ou un autre à un moment donné. L’insurrection est ancrée dans la culture du parti.
Ces ego mal alignés pourraient être régularisés par la perspective d’une victoire électorale, mais cela semble lointain. Il est difficile d’imaginer Sunak comme un vainqueur lorsqu’il a atteint Downing Street par la défaite et l’échec : perdre face à Liz Truss au cours de l’été, couronné par acclamation à l’automne lorsque ses rivaux se sont retirés. Au moins 100 députés ont pensé que c’était une meilleure idée de ramener Boris Johnson. Leur allégeance est colorée par une vision de Sunak comme l’assassin de son ancien patron. Les amis de César ne sont pas fidèles à Brutus.
Les sondages d’opinion montrent que Sunak est plus populaire que son parti, ce qui suggère que les perspectives électorales de ses députés seraient améliorées par la soumission à leur chef. Au lieu de cela, ils forment un cercle vicieux. La rébellion affaiblit le Premier ministre, dont l’affaiblissement encourage davantage de demandes de concessions politiques, au point que Downing Street n’a pas d’agenda distinct de la survie à travers la dernière crise et du report de la prochaine.
C’est une maladie plus familière chez les premiers ministres sans grande majorité à la Chambre des communes, et qui sont au pouvoir depuis plus de deux mois. Sunak a atteint la stase à grande vitesse – une combinaison inhabituelle. Il est également particulièrement discret pour un homme avec la chaire d’intimidation à sa disposition. L’attention est une ressource qu’un premier ministre peut commander à volonté et en abondance. Il y a suffisamment de poids dans le bureau pour que ses titulaires les plus faibles puissent influencer les termes du débat en se présentant simplement. Ils peuvent envahir l’agenda des nouvelles avec une conférence de presse ou un discours. Mais d’abord, ils ont besoin de quelque chose à dire.
La voix de Sunak ne porte pas. Au début, à l’époque de la déclaration d’automne, l’agenda politique était clairement dicté depuis Downing Street. Mais c’était une fonction de l’occasion du coup de pied arrêté. Westminster efface son agenda et les journaux réservent leurs premières pages pour un budget. Depuis, le temps de Sunak a surtout été consacré à défendre, rejeter, réagir.
Il a perdu un ministre à la suite d’allégations d’intimidation tandis qu’un autre fait l’objet d’une enquête pour la même infraction présumée. Il a été contraint de rassurer les partisans de la ligne dure du Brexit sur le fait qu’il partage leur aversion pour une réintégration « à la suisse » avec l’UE. Il a déclaré qu’un contrôle plus strict de la migration transmanche était sa « priorité la plus urgente », ce qui est probablement vrai en tant que diagnostic d’un casse-tête électoral persistant nécessitant un traitement, mais pas en tant que compte rendu de ses motivations à vouloir être Premier ministre dans le première place. Celles-ci restent obscures, bien qu’il n’ait pas manqué d’occasions de les préciser.
Cela n’aide pas que son programme législatif soit hérité de prédécesseurs discrédités. Le projet de loi sur le nivellement par le haut n’est que le premier chapitre d’une anthologie de souffrances parlementaires. Deux projets de loi sur le Brexit sont en préparation. L’un répudie le protocole nord-irlandais, bafouant ainsi le droit international et sapant tout espoir de rapprochement diplomatique avec Bruxelles. L’autre effacerait l’héritage de la réglementation européenne du livre des lois avec un zèle aveugle. Ce processus est abhorré par les entreprises mêmes pour lesquelles le feu de joie de la bureaucratie est censé être allumé.
Sunak sait que les deux projets de loi doivent être dilués, et aussi que les amendements seront dénoncés comme des hérésies par les puritains eurosceptiques au parlement. C’est une bataille dont il pourrait se passer alors que la Grande-Bretagne dérive vers un hiver sombre, où les gens seront principalement préoccupés par la lutte pour joindre les deux bouts et par l’état lamentable des services publics. Au fil du temps, les besoins du pays et les fixations des députés conservateurs divergeront de plus en plus. Le premier ministre veut satisfaire les deux. Cela ne peut pas être fait. Il sera déchiré s’il essaie.