Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Les parties prenantes du secteur du tabac et la Commission européenne ne sont pas d’accord sur la valeur pratique du système de suivi et de traçabilité des produits du tabac dirigé par l’UE, dont l’objectif initial était de freiner l’augmentation du commerce illicite. Selon un rapport annuel de KPMG, financé par l’industrie du tabac, la consommation de tabac illicite dans l’UE a augmenté de 3,9 % ou 1,3 milliard de cigarettes en 2021, après une croissance de 2,3 % en 2020. Dans le cadre de la directive sur les produits du tabac (TPD), la Commission européenne a adopté en 2017 un système de suivi et de traçabilité qui, selon le commissaire à la santé de l’époque, Vytenis Andriukaitis, aiderait à lutter contre le commerce illicite. « L’UE a fait un grand pas en avant dans la lutte contre le commerce illicite des produits du tabac », a déclaré l’ancien commissaire. Cependant, une réponse de l’actuelle commissaire à la santé Stella Kyriakides à une question parlementaire a envoyé des messages confus sur le rôle du système de traçage. « Le système collecte des informations qui concernent uniquement la chaîne d’approvisionnement légale des produits du tabac, y compris les cigarettes et le tabac à rouler qui sont actuellement les deux seules catégories de produits du tabac couvertes par le système. Le système ne fournit aucune information sur le commerce illicite de ces produits », a-t-elle déclaré. Peter Van Der Mark, secrétaire général de l’Association européenne du tabac à fumer (ESTA), a déclaré que l’idée de la Commission derrière le suivi et la traçabilité était d’identifier les points de détournement de la chaîne d’approvisionnement légale vers la chaîne d’approvisionnement illégale. Commentant la réponse de Kyriakides, il a déclaré: «La raison pour laquelle la Commission n’a jamais effectué d’évaluation du système et n’a jamais communiqué d’informations concrètes sur ses résultats est probablement parce qu’il n’y a pas de quoi être fier, car la Commission s’est rendu compte maintenant que les hypothèses le système était basé sur étaient erronés ». « En attendant, les producteurs et contrebandiers illicites à travers l’Europe sont toujours indifférents et poursuivent leur ‘business’ très lucratif, tandis que plusieurs petites entreprises européennes ont déjà fermé les leurs », a-t-il ajouté. Selon van Der Mark, le système n’a pas fonctionné puisque son objectif « déclaré » était de freiner le commerce illicite. « Rien qu’en 2021, près de 100 usines de tabac illégales ont été démantelées au sein de l’UE, de sorte que la production illicite dans l’UE elle-même est en augmentation, et rien n’indique que le commerce illicite ait diminué depuis la création de Track & Trace. À noter que les rapports des douanes lors du démantèlement d’usines illicites indiquent souvent que la production est destinée à des pays à forte fiscalité comme la France », a-t-il déclaré. Observation « indirecte » Un responsable de l’UE a défendu le système de suivi et de traçabilité en affirmant qu’il s’agit d’un élément clé de la stratégie de la Commission de 2013 pour lutter contre le commerce illicite du tabac. « Depuis son lancement en mai 2019, le système a capturé et stocké des informations concernant plus de 100 milliards de paquets unitaires de cigarettes et de produits du tabac à rouler, c’est-à-dire les deux catégories de produits du tabac actuellement couverts par le système, et la logistique. et des opérations financières concernant près d’un million d’opérateurs économiques et plus d’un million et demi d’installations », a déclaré le responsable de l’UE à EURACTIV. Le responsable de l’UE a expliqué que bien que le système recueille des informations qui se rapportent uniquement à la chaîne d’approvisionnement légale des produits du tabac, il permet également une « observation indirecte » du commerce illicite en « permettant aux États membres d’identifier les irrégularités dans les mouvements des produits du tabac et de déterminer quand un produit a été détourné vers le marché illicite ». « Pour cette raison, le système a apporté une contribution significative à la lutte de l’UE contre le commerce illicite du tabac depuis 2019 », a ajouté le responsable. EURACTIV a déjà signalé l’émergence dans le commerce illicite du tabac de «blancs illicites» – des cigarettes produites légalement dans des pays non membres de l’UE mais ensuite passées en contrebande et commercialisées illégalement. Commerce illicite et fiscalité L’industrie du tabac affirme également que l’augmentation des droits d’accise sur le tabac aide le commerce illicite à prospérer. Ils citent en exemple la conclusion de KPMG selon laquelle les pays qui ont fortement augmenté la taxation du tabac – comme la France et l’Irlande – connaissent désormais le commerce de tabac le plus illicite. La France a imposé une taxe d’accise de 6,61 € et l’Irlande de 8,42 €, alors que la moyenne de l’UE est de 3,34 €. Au contraire, le rapport suggère que des pays comme la Pologne (2,03 €), l’Italie (3,09 €) ou l’Allemagne (3,40 €) ont les niveaux de commerce illicite de tabac les plus bas. D’autre part, la Commission européenne et l’Organisation mondiale de la santé (OMS) ont insisté sur le fait que rendre le tabac inabordable par une augmentation des taxes est essentiel pour réduire le tabagisme. L’OMS a déclaré que le commerce illicite constituait une grave menace pour la santé publique car il accroissait l’accès aux produits du tabac. Mais il nie l’argument de l’industrie du tabac sur la fiscalité et le commerce illicite, affirmant que cela dépend de nombreux facteurs. « Le commerce mondial des produits du tabac illicites se produit dans des juridictions à faible et à forte fiscalité, résulte d’un manque de contrôle sur la fabrication de cigarettes et le mouvement des cigarettes à travers les frontières internationales », selon l’OMS. Il indique également que le commerce illicite est plus courant dans les pays à faible revenu que dans les pays à revenu élevé, citant le Royaume-Uni comme exemple. « Au cours de la période 2000-2014, les prix des cigarettes ont plus que doublé au Royaume-Uni, tandis que la prévalence du tabagisme et le commerce illicite ont diminué et que les recettes d’accise sur le tabac ont augmenté », indique l’OMS. Dans une interview accordée à EURACTIV, le professeur de médecine Andrzej Fal a défendu la fiscalité comme le « seul instrument fiscal » dont disposent les États pour lutter contre le tabagisme. « Bien sûr, nous pouvons nous attendre à un certain marché noir, mais n’est-ce pas pour cela que nous avons la police et d’autres pour se battre pour cette partie ? Nous ne pouvons pas dire que nous n’augmentons pas les droits d’accise car cela ne fonctionnera pas », a déclaré le Dr Fal. « Si un pays le dit, alors il devrait apporter des changements importants », a-t-il ajouté. Cela est contesté par Peter Van Der Mark. « Nous avons en effet de nombreuses raisons de croire qu’une fiscalité mal pensée alimente effectivement le commerce illicite, notamment en augmentant la demande de produits bon marché lorsque les consommateurs sont confrontés à des contraintes budgétaires », a-t-il déclaré, citant les exemples de la France et de l’Irlande. Une enquête publiée le 4 avril et financée par Philip Morris International (PMI) a révélé que 83 % des Français pensent que des augmentations excessives des taxes sur le tabac encouragent la consommation et le commerce illicites de tabac, car le marché noir offre un accès à du tabac illicite et à des produits contenant de la nicotine moins chers. des produits. Il a souligné que l’exemple allemand est plus efficace « avec des augmentations d’impôts progressives et modérées pour éviter les chocs du marché, tout en réduisant l’accessibilité des produits du tabac et la prévalence du tabagisme ». « Nous pensons que la structure fiscale allemande le permet. L’Allemagne, contrairement à la France, maintient un différentiel de taxation entre les cigarettes et le tabac à rouler. Les consommateurs hors de prix peuvent donc rester sur le marché légal plutôt que de chercher des alternatives moins chères et très probablement illicites », a-t-il ajouté. [Edited by Benjamin Fox] !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,’script’, ‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘307743630704587’); fbq(‘track’, ‘PageView’);
Source link -57
Customize this title in frenchL’industrie critique la position de l’UE sur le commerce illicite du tabac
